Решение № 2-2-222/2020 2-2-222/2020~М-2-285/2020 М-2-285/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2-222/2020

КОПИЯ

Дело №2-2-222/2020

УИД 40RS0008-02-2020-000360-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное

присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Белолюбском И.Г.,

с участием представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 29 июля 2020 года обратились в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ФИО4, уточнив исковые требования просили:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с исключением из ГКН сведений о значении всех координат характерных точек земельного участка;

- внесении изменения в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, установить площадь земельного участка *** кв.м. по координатам поворотных точек *** в соответствии с чертежом кадастрового инженера ФИО5 от <дата>, который считать неотъемлемой частью;

- признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, доля в праве *** на земельный участок с кадастровым №, площадью *** кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками общей долевой собственности, доля в праве ***, на жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>. Собственником *** долей указанного дома является ответчик ФИО4 Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, собственниками которого являются ФИО19 (отец истцов) – *** доля, ФИО4 – *** доли. Согласно выписки из ЕГРН площадь спорного земельного участка составляет *** кв.м., граница земельного участка установлена таким образом, что часть жилого дома расположена за его территорией. Однако согласно свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от <дата> за ФИО19 было зарегистрировано право собственности на *** долю данного земельного участка общей площадью *** кв.м. Межевой план на земельный участок был изготовлен на имя ФИО6, однако на момент его изготовления земельный участок являлся общедолевой собственностью, был изготовлен от лица одного из собственников, что является грубым нарушением инструкции по межеванию земель. Уменьшение площади земельного участка при межевании от <дата> свидетельствует о нарушении прав истцов, как наследников имущества после смерти ФИО19

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представитель на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признала, представила суду заявление о признании уточненных исковых требований.

Возражений против принятия судом признания иска от представителя истцов ФИО3 не поступило.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате такой оценки суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ФИО19 на праве долевой собственности, доля в праве ***, принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ФИО19 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти ***.

<дата> умерла ФИО23 данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти ***.

Согласно справки нотариуса *** об открытии наследственного дела <дата>/, в делах нотариуса *** открыто наследственное дело № к имуществу умершей <дата> ФИО23, которая приняла наследство после умершего <дата> ФИО19, но не оформила своих наследственных прав.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от <дата>, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками, по *** доле за каждой, к имуществу ФИО23, которое состоит из 1/3 доли садового дома, находящегося по адресу: <...>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> следует, что наследниками к имуществу ФИО29 являются в *** доле каждый супруг ФИО7, ФИО4, наследство состоит из *** доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью *** кв.м., по адресу: <адрес>

Однако при межевании земельного участка <дата> ответчицей ФИО4 фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составила ***.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации.

Суд по требованию любого заинтересованного лица или любого органа, в том числе, органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По смыслу положений ч. ч. 3 - 4 ст. 61 Закона о регистрации реестровая (кадастровая) ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как то предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 143 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (Приложение N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок N 1) при признании судом, арбитражным судом недействительной оспоримой сделки, если судом не применены последствия ее недействительности - не решен вопрос о принадлежности вещного права на объект недвижимости, запись о котором подлежит внесению в реестр прав на недвижимость, в запись о вещном праве со статусом "актуальная" вносятся: слова "Сделка (указываются ее реквизиты) признана недействительной решением", наименование суда и реквизиты судебного акта.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании сделки, признанной судом ничтожной или недействительной с применением последствий недействительности сделки, присваивается статус "погашенная" (абзац 5 п. 144 Порядка).

Как то предусмотрено п. 12 Порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки (приложение N 4), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок N 4) изменение органом регистрации прав сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка не препятствует осуществлению органом регистрации прав государственного кадастрового учета соответствующего земельного участка на основании документов, необходимых для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, в отношении которой направлялось решение о необходимости ее устранения, и поступивших в орган регистрации прав после внесения записи об изменении сведений о местоположении границ земельного участка.

В рассматриваемом случае внесенные в государственный реестр сведения о границах земельного участка ответчика были определены по результатам кадастровых работ и межевания без достаточной степени достоверности и точности, несмотря на то, что это было возможно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неверного определения местоположения границ земельного участка ответчика и это обстоятельство препятствует истцам в осуществлении их земельных прав, что выражается в отсутствии у них возможности внести сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН, то, исходя из предмета и оснований заявленных требований с учетом уточнений, а также признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцами результаты межевания ответчика земельного участка, сведения об описании местоположения поворотных точек границ которого имеются в ЕГРН, должны быть признаны недействительными ввиду недостоверности определенных при кадастровых работах сведений, что является основанием с учетом требований пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ для внесения в ЕГРН соответствующих изменений относительно сведений о границах (местоположении) земельного участка с кадастровым №.

В силу ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с исключением из ГКН сведений о значении всех координат характерных точек земельного участка.

Внести изменения в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, установить площадь земельного участка *** кв.м. по координатам поворотных точек *** в соответствии с чертежом кадастрового инженера ФИО5 от <дата>, который считать неотъемлемой частью.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, доля в праве *** на земельный участок с кадастровым №, площадью *** кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева

Решение не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу 24 октября 2020 года.

Судья: И.Н. Тюменцева

Секретарь: О.О.Зольникова

Подлинник решения находится в Жуковском районном суде Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в гражданском деле № 2-2-222/2020.