Решение № 2-971/2020 2-971/2020~М-140/2020 М-140/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 2-971/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2020 по исковому заявлению прокурора Падунского района г.Братска в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области, в котором просит признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске № 048-629924/19 от 31.10.2019 об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 28260,02 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор Падунского района г. Братска указал, что в период с 22.09.2019 по 04.10.2019 ФИО1 выезжала на отдых в г.Анталья (Турция), организованный ООО «Тревел Технологии», что подтверждается договором оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта №1004000630 от 16.09.2019, Приложение №1 к указанному договору, ваучером туриста №4692724 от 23.09.2019. По условиям Приложения №1 к указанному договору и ваучера туриста стоимость туристского продукта включает: авиабилеты на рейс по маршрутам Иркутск-Анталья и Анталья-Иркутск, проживание, питание, трансфер, медицинскую страховку, сведения о двух туристах.

22.09.2019 ФИО1 выехала из г.Братска на отдых в г.Анталья, следуя автомобильным транспортом в такси по маршруту Братск – Иркутск и воздушным транспортом по маршруту Иркутск – Анталья. Прибыла в г.Братск ФИО1 04.10.2019, следуя воздушным транспортом по маршруту Анталья-Иркутск и автомобильным транспортом в такси по маршруту Иркутск-Братск.

23.10.2019 ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ в г.Братске с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно. Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, решением № 048-629924/19 от 31.10.2019 ответчик отказал заявителю в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г.Анталья по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ, отсутствия в проездных документах по маршруту Иркутск – Анталья– Иркутск обязательных реквизитов – кода статуса бронирования, тарифа, итоговой стоимости перевозки; в проездном документе по маршруту Братск-Иркутск не указан вид транспортного средства, по маршруту Иркутск-Братск не представлен проездной документ, подлежащий оплате.

В качестве документа, подтверждающих проезд автомобильным транспортом в такси по маршруту Братск-Иркутск ФИО1 представила проездной билет от 22.09.2019, который содержит информацию о маршруте следования, его стоимостьи – 1950 руб., по маршруту Иркутск-Братск – квитанцию №000595 от 04.10.2019, которая содержит информацию об оказании услуги в виде перевозки ФИО1 по указанному маршруту, стоимости заказа – 1950 руб.

Предоставленные ФИО1 к оплате проездные документы, подтверждающие проезд воздушным транспортом по маршрутам Иркутск-Анталья и Анталья-Иркутск – маршрутные квитанции электронных билетов №2162410042641 и №2162410042647 являются именными, содержат информацию о номерах рейсов, классе обслуживания, маршруте следования, дате и времени вылета, безналичной форме оплаты.

Фактическое использование данных электронных билетов не вызывает сомнения и подтверждается именными посадочными талонами.

Согласно справке о чартерной международной перевозки от 25.10.2019, предоставленной туристическим оператором ООО «Пегас МСК» стоимость авиационных билетов по маршруту Иркутск-Анталья-Иркутск составила 30061,20 руб.

Во исполнение указанного договора ФИО4 16.09.2019 оплатил банковской картой стоимость туристического продукта в размере 99983 руб.

Несмотря на оплату вышеуказанных авиабилетов на имя ФИО1 посредством банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО4, понесла сама ФИО1, что подтверждается распиской ФИО5 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 50000 руб. в порядке компенсации расходов на приобретение для нее указанных авиабилетов.

Согласно справке организации «Такси Братск-Иркутск», принадлежащей ИП ФИО2, осуществлявшего перевозку ФИО1, 04.10.2019 года последняя действительно воспользовалась услугами указанной организации по маршруту следования Иркутск-Братск и произвела оплату наличными средствами.

Согласно справке ИП ФИО3 основным видом деятельности которого является осуществление перевозок автобусным транспортом по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским маршрутам, стоимость проезда в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугороднем сообщении Братск-Иркутск по состоянию на 22.09.2019 составила 1300 руб., по маршруту Иркутск-Братск по состоянию на 04.10.2019 составила 1300 руб.

В соответствии со справкой, выданной транспортной организацией ООО «Северный ветер», стоимость перевозки воздушным транспортом по территории РФ до границы с сопредельным государством по маршруту Иркутск-Анталья-Иркутск составила 25939,63 руб. Процентное соотношение ортодромии по РФ к общей ортодромии к месту отдыха и обратно – 86,29%.

Таким образом, общая сумма фактически понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха обратно в г.Анталья и обратно по территории РФ, подлежащих возмещению, составляет 28260,02 руб., что не превышает фактически произведенные заявителем расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в общем размере 33961,20 руб.

В судебном заседании прокурор Закаржевская А.Н. исковые требования по доводам иска поддержала, суду дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просит суд признать незаконным решение УПФ РФ в г. Братске № 048-629924/19 от 31.10.2019 года об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 28260,02 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе ФИО6, действующая по доверенности, в письменном отзыве и в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что проезд пенсионером был осуществлен с 23.09.2019 по 04.10.2019 в г.Анталия (Турция) по маршруту Братск – Иркутск – Анталия – Иркутск – Братск В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно, права на компенсацию истец не имеет. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством РФ транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. ФИО1 представлены для компенсации маршрут/квитанция к электронным авиабилетам по маршруту Иркутск – Анталия – Иркутск без указания сведений о тарифе, итоговой стоимости перевозки, коде статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета. Согласно содержаний маршрут/квитанций к электронным авиабилетам по маршруту Иркутск – Анталия – Иркутск их приобретение оплачено безналичным расчетом, без указания данных о плательщике, соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов. Отсутствие в маршрут/квитанциях итоговой стоимости также не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда в нарушение действующего законодательства. Компенсация стоимости проезда в виде возмещения фактически произведенных расходов: автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. Возмещение фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сидениями. Компенсация стоимости проезда на такси действующим законодательством не предусмотрена.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрено право пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Решением об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № 048-614587/19 от 24.10.2019 ответчик отказал ФИО10 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда. В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации, в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов по маршрутам Красноярск – Анталия – Красноярск отсутствуют обязательные реквизиты – тариф, итоговая стоимость перевозки, код статуса бронирования, не конкретизирована форма безналичного расчета. То же самое ответчиком указано в уведомлении о принятом решении, об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от 24.10.2019.

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно удостоверению *** истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 15.08.2004.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 она проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по 03.12.2011, является неработающей.

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ на имя ФИО1, истец зарегистрирована в <адрес> по адресу: <адрес> 11.10.2016 года.

16.09.2019 между ООО «Тревел Технологии» и ФИО1 заключен договор оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта №1004000630, с 23.09.2019 по 03.10.2019 выезд в Турцию, стоимость услуг составила 99983 руб.

Согласно справке ООО «Пегас МСК» ФИО1 в период с 23.09.2019 по 03.10.2019 пользовалась услугами туристической компании. Также данное обстоятельство подтверждается ваучером туриста на имя ФИО1.

Справкой АО «Тинькофф банк», кассовым чеком ООО «Тревел Технологии» подтверждается, что оплату по договору №1004000630 от 16.09.2019 произвел ФИО4 в размере 99983 руб.

В подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены проездные документы:

- маршрут-квитанция электронного билета № 2162410042641 на имя ФИО1 на перелет в салоне экономического класса, посадочный талон по маршруту Иркутск-Анталья, датой вылета 23.09.2019 года.

- маршрут-квитанция электронного билета № 2162410042647 на имя ФИО1 на перелет в салоне экономического класса, посадочный талон по маршруту Анталья-Иркутск, датой вылета 03.10.2019 года.

- пассажирский билет ИП ФИО7 по маршруту Братск-Иркутск на имя ФИО1, отправлением 22.09.2019, стоимостью 1950 руб., кассовый чек от 22.09.2019 на сумму 1950 руб.

- квитанция об оплате услуг от 04.10.2019 на имя ФИО1 на сумму 1950 руб. за оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту Иркутск-Братск.

Как следует из расписки ФИО1, она передала денежные средства в сумме 50000 руб. ФИО4 для оплаты билетов по маршруту Иркутск-Анталья, Анталья-Иркутск.

Как следует из расписки Енушкевич а.Ю., он получил от ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб. в счет оплаты билетов по маршруту Иркутск-Анталья, Анталья-Иркутск.

Анализируя представленные доказательства, суд нашел установленным, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживающим в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжала на отдых на Турцию, по маршруту Братск – Иркутск – Анталья – Иркутск - Братск, понесла расходы по проезду. Проездные документы, подтверждают проезд к месту проведения отдыха и обратно. При этом, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалась принадлежность проездных документов ФИО1, а также факт того, что она понесла расходы по их оплате и находилась в месте отдыха.

Ранее ФИО1 с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области обращалась в 2017 году.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что истец осуществлял свой отдых за пределами территории Российской Федерации, поэтому компенсация расходов на оплату стоимости проезда не имеет, суд оценивает критично.

Так, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отдыха за пределами территории Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими страховую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам) на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, суд полагает, что пенсионеры, являющиеся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не на территории Российской Федерации. При этом, компенсация должна быть произведена из расчета расходов пенсионера, произведены на оплату проезда по территории Российской Федерации.

Более того, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие за пределами территории Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что в маршрутной квитанции по маршрутам Иркутск - Анталья - Иркутск отсутствуют обязательные реквизиты - тариф, итоговая стоимость перевозки, код статуса бронирования, являются несостоятельными, поскольку реализация права истца на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от правильности оформления проездных документов. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина. Судом были исследованы предоставленные истцом проездные документы, сомнений в их принадлежности ФИО1 у суда не имеется.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-629924/19 от 31.10.2019 об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

В силу п. 10 Правил при проезде пенсионера к месту отдыха и обратно возмещается фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации только в самолете – в салоне экономического класса обслуживания; железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

На основании ст. 1 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе) под государственной границей понимается линия, проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 года № 138, пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете фактически понесенных расходов ФИО1 применить метод ортодромии.

Согласно справке ООО «Северный Ветер», для пассажира ФИО1 общая стоимость авиабилетов по маршруту Иркутск-Анталья-Иркутск составила 30061,20 руб., стоимость перелета по территории РФ составила 25939,63 руб.

Согласно справки ИП ФИО3 от 10.12.2019, стоимость проезда в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугороднем сообщении Братск-Иркутск по состоянию на 22.09.2019 составляет 1300 руб., Иркутск-Братск по состоянию на 04.10.2019 составляет 1300 руб.

Согласно справки Такси «Братск-Иркутск» ИП ФИО2 от 20.12.2019, ФИО1 пользовалась услугами организации 04.10.2019 года, следовала по маршруту Иркутск-Братск, оплата осуществлялась наличными денежными средствами.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что компенсация стоимости проезда на такси действующим законодательством не предусмотрена, суд приходит к следующему.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (ред. от 08.12.2016) "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Таким образом, суд считает возможным возместить ФИО1 расходы по оплате проезда автомобильным транспортом по маршрутам Братск-Иркутск, Иркутск-Братск в пределах стоимости проезда в автобусе междугороднего сообщения, на основании представленной в материалы дела справки.

Следовательно, фактические расходы ФИО1 на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно составили по территории РФ по маршруту Братск – Иркутск – Анталья – Иркутск – Братск составляют 28539,63 руб. из расчета 1300 руб. (Братск – Иркутск) + 25939,63 руб. (Иркутск – Анталия – Иркутск) + 1300 руб. (Иркутск – Братск).

Учитывая, что истцом заявлено требование о возмещении ФИО1 расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 28260,02 руб., суд находит требования прокурора Падунского района г. Братска в интересах истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО10 компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории России подлежащими удовлетворению в размере 28260,02 руб., в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-629924/19 от 31.10.2019 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 28260 (двадцать восемь тысяч двести шестьдесят) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова