Решение № 12-52/2019 12-8/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 12-52/2019

Дело №12-8/2020


РЕШЕНИЕ

пгт. Тяжинский 21 января 2020 года

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Кравченко Н.Н., с участием помощника прокурора Тяжинского района Кизиловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Тяжинского района на определение УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО1 от 03.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

Определением УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО1 от 03.10.2019 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Тяжинского района внес протест на это определение, в котором просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, поскольку определение не соответствует требованиям законодательства. Указывает, что в нарушение ч.1 ст.28.7, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ по материалу проверки не проведено административное расследование, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение отсутствуют сведения о сроках и порядке его обжалования.

В судебном заседании помощник прокурора Тяжинского района Кизилова М.В. поддержал доводы протеста, просила его удовлетворить.

Должностное лицо – УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав прокурора, проверив материалы административного дела и доводы протеста, суд находит определение должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.1, 30.2, ч.1 и ч.3 ст.30.3 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,...

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2, п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушений являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленного суду дела №1320 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сигналу КУСП №3321 от 01.10.2019 следует, что 27.09.2019 в 17 часов 10 минут по телефону поступило сообщение о том, что 27.09.2019 в период с 08.00 до 09.00 в с. Новопокровка Тяжинского района Кемеровской области, ФИО2, путем свободного доступа совершил кражу бутылки водки, принадлежащей ФИО3

27.09.2019 в рамках проверки данного заявления ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО4 были отобраны объяснение с ФИО5, ФИО3

ФИО5 сообщила, что узнала, что ее сын залез к ФИО3, отобрала у него начатую пятилитровую бутылку водки и унесла ее ФИО3. ФИО3 сообщила, что застала ФИО2 у себя под навесом.

01.10.2019 в рамках проверки данного заявления следователем СО отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО6 было взято объяснение у ФИО2, в котором он указал, что действительно был дома у ФИО3 и брал у нее спиртное.

Согласно рапорта УУП Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО1 от 03.10.2019 привлечь к административной ответственности ФИО2 не представилось возможным, в связи с его отсутствием по месту жительства.

По результатам рассмотрения материала УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Срок и порядок обжалования данного определения не указаны.

Определение мотивировано тем, что в установленный законом двухдневный срок привлечь к административной ответственности ФИО2 не представилось возможным в связи с его отсутствием по месту жительства.

Однако, с данными выводами должностного лица невозможно согласиться.

В силу положений ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Как видно из представленных материалов, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

Таким образом, должностным лицом были существенно нарушены нормы процессуального права – не проведено административное расследование, что привело к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении без достаточных на то оснований.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: срок и порядок обжалования постановления. Однако, в нарушение вышеуказанных положений закона, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о сроке и порядке его обжалования.

При таких обстоятельствах определение УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО1 от 03.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя прокурора Тяжинского района на определение УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО1 от 03.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО1 от 03.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, материалы дела направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: