Решение № 2-2486/2021 2-2486/2021~М-1371/2021 М-1371/2021 от 16 июля 2021 г. по делу № 2-2486/2021

Дело № 2-2486/2021

УИД 54RS0001-01-2021-003082-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 16 июля 2021 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре Семеновой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Войтенко ... о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

АО «МАКС» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика, управлявшего автомобилем марки Тойота г/н ..., и совершившего наезд на транспортное средство марки ... г/н ..., произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована истцом. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «АльфаСтрахование», которое от имени АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 55 600 рублей. Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 55 600 рублей. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что выплаченная сумма страхового возмещения в размере 55 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 868 рублей.

Истец АО «МАКС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в её адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди А5», государственный номер С001НК54, под управлением ФИО2 и автомобиля «Тойота Королла», государственный номер <***> под управлением ФИО1 (л.д. 25).

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Ауди А5», что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 25-26), а также актом осмотра транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ (27-29.

Из экспертного заключения ...-Л от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А5», государственный номер С001НК54, составляет 67 600 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 53 600 рублей (л.д. 30-33).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность владельцев автомобиля «Тойота Королла», государственный номер <***> застрахована в АО «МАКС» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис № ХХХ0033327621 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24).

Как указано в соглашение о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения в связи с наступлением события определен в размере 55 600 рублей (л.д. 6).

Поскольку ответчик в качестве лица допущенного к управлению автомобилем «Тойота Королла», государственный номер <***> в страховом полисе не указана, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А5» (л.д. 23, 24).

Как указано в соглашение о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения в связи с наступлением события определен в размере 55 600 рублей (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 55 600 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 55 600 рублей (л.д. 37).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что страховщик выполнил принятое на себя обязательство по возмещению потерпевшему причиненного ущерба.

Поскольку причинитель вреда ФИО1 не включена в договор страхования, заключенный между АО «МАКС» и ФИО3, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Закона об ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, и, соответственно, размер выплаченного страхового возмещения в размере 55 600 рублей ответчиком не оспаривается, доказательств добровольного исполнения заявленных истцом требований не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении исковые требования АО «МАКС» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 55 600 рублей в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 868 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Войтенко ... взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Войтенко ... в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса 55 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 868 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2021 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова