Решение № 2-1450/2025 2-1450/2025~М-767/2025 М-767/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1450/2025

Дело № 2-1450/2025

УИД: 18RS0023-01-2025-001625-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивирует свои требования тем, что 18.07.2023г. между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее - Должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - Кредит), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 18.07.2023г.

26.01.2024г. АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 193/ТКС от 26.01.2024г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 193/ТКС от 26.01.2024г.

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро. 06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 105 174,8 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 84 476,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 071,35 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 627,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4156,00 руб.

В судебное заседание НАО ПКО «Первое клиентское бюро» явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступали.

Сведений и доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не предоставил.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

Третье лицо АО «ТБанк» извещено о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направили.

Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Судом установлено, что 18.07.2023г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.18). Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что он был ознакомлен с Тарифами по кредитным картам, Общими условиями физических лиц, которые являются неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, и в случае заключения договора обязалась их соблюдать. Договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме.

Как следует из согласованной сторонами процентной ставки (в пределах тарифного плана ТП 9.21) её размер составляет 39,9 % годовых на покупки и 59,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции (л.д.20), лимит задолженности до 700 000 руб.

Таким образом, судом установлен факт заключения кредитного договора между сторонами по делу на вышеуказанных условиях. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Заемщик ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, вследствие чего образовалась задолженность по возврату основного долга и уплате процентов. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Требование от 28.01.2024г. о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком так же не исполнено (л.д.18 оборот).

26.01.2024г. между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 18.07.2023г., заключенному с ФИО1 переданы НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшейся между АО «Тинькофф Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

В период действия договора ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу за период с 24.09.2023г. по 26.01.2024г. по кредитному договору составила 84 476,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 071,35 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 627,44 руб.

Данный расчет судом признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Иных расчетов задолженности ответчик не предоставил, доказательств погашения задолженности полностью либо в части – также не представил.

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Поскольку ФИО1 обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняются, то с него надлежит взыскать вышеуказанную задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4156,00 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 338905 от 12.05.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.07.2023г. в размере 105 174 руб. 80 коп., из которой:

- 84 476 руб. 01 коп. - сумма основного долга;

- 20 071 руб. 35 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.09.2023г. по 26.01.2024г.;

- 627 руб. 44 коп. – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4156 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

Судья Заварзин П.А.