Приговор № 1-276/2019 1-8/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-276/2019

№1-8/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 20 февраля 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Бобковой Ю.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника Яковлева А.Н.,

переводчика ФИО1,

при секретаре Овсеенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Худайкулова Косимбоя Худаёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

06.04.2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 39 минут ФИО6, ФИО8 №1 и неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в съемной квартире <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, в указанный выше период времени, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ними возник конфликт, в ходе которого у ФИО6 и неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на совместное умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 №1

Действуя совместно ФИО6 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 06.04.2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 39 минут, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 №1, действуя умышленно группой лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего и желая этого, совместно нанесли не менее 2 интенсивных ударов ногами с усилием, в область ребер и живота лежащему на полу ФИО8 №1

В результате умышленных преступных действий ФИО6 и неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у ФИО8 №1, установлены следующие повреждения: линейные переломы 6-го левого ребра по среднеподмышечной линии, 7-го левого ребра расположенного между среднеподмышечной и заднеподмышечной линиями, 8-го левого ребра по среднеподмышечной линии, 10-го левого ребра по задне-подмышечной линии с повреждением сместившимися отломками левого легкого и развитием пневмоторакса (наличием воздуха в плевральной полости) слева.

Закрытая травма грудной клетки с развитием пневмоторокса слева у ФИО8 №1 была опасна для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что в тот вечер он, ФИО9, а также отец и сын ФИО7 №1 отмечали день рождения последнего, сидели за столом. Более никого в квартире не было. В ходе распития спиртного ФИО7 №1 разговаривал по телефону, как он понял, со своей матерью, после чего между ним и его отцом произошел конфликт, в связи с чем он и ФИО9 вышли из-за стола и пошли в свою комнату. Через некоторое время они услышали крики и шум, в связи с чем он велел ФИО9 пойти посмотреть – что там происходит. Вернувшись, ФИО9 сказал, что они дерутся. Когда он вышел из комнаты, то увидел, что ФИО7 №1 пытается ударить ФИО8 №1, в связи с чем он оттолкнул ФИО7 №1 от ФИО8 №1 и удар ФИО7 №1 пришелся по двери комнаты. В этот момент ФИО9 схватил ФИО7 №1, а он оттолкнул ФИО8 №1 в его комнату, от чего последний упал на стоявший в комнате диван (а именно на спальное место). Какой частью тела тот упал на диван – не обратил внимания. Также отметил, что когда он вышел, то на лице у потерпевшего видел кровь. После этого он подошел к ФИО7 №1 и в этот момент потерпевший вышел из комнаты с криками, резко открыл дверь и упал плашмя на пол в прихожей, где были разбросаны книги, ботинки. Он посмотрел на потерпевшего и увидел, что тот потерял сознание. Тогда он велел ФИО9 принести воды, стал смачивать лицо потерпевшего ФИО8 №1 водой, в этот момент последний очнулся и спросил «Что вы делаете?». Затем потерпевший встал, начал скандалить. После этого потерпевшему вызвали скорую помощь. По приезду скорой потерпевший лежал в комнате на полу. Также он отмечает, что потерпевший до приезда скорой скандалил и крутился сначала на полу в прихожей, а затем перешел в комнату, при этом ни на что не жаловался. Приехавшая скорая забрала ФИО8 №1 в больницу, он и ФИО9 помогли вынести потерпевшего на мягких носилках. После произошедшего он и ФИО9 уехали в Москву, так как у них закончилась регистрация и они боялись, что по вызову соседей приедет полиция и их депортируют. Через несколько дней после этого он уехал на Родину, так как его дочь выходила замуж.

Также подсудимый частично подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в части противоречий на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 06.04.2018 года отмечали день рождения ФИО7 №1. Пока они сидели все вместе за столом никаких конфликтов между ними не возникало. После этого они разошлись по разным комнатам, он и ФИО9 пошли в свою комнату и легли спать. ФИО7 №1 и его отец ушли в другую комнату. Спустя некоторое время он услышал громкие крики, после чего он встал и решил заглянуть в их комнату, когда он приоткрыл дверь, то увидел, как ФИО7 №1 держал отца за ворот рубашки, за грудки. На лице ФИО8 №1 у рта была кровь. Он увидел, как ФИО7 №1 замахнулся кулаком на ФИО8 №1, после чего он оттолкнул ФИО7 №1, чтобы тот не смог ударить своего отца, в итоге удар кулаком ФИО7 №1 пришелся на входную дверь в комнату. В результате этого удара в двери образовалась дырка размером с кулак. В этот момент подошел ФИО9 и стал удерживать ФИО7 №1 за шею, прислонив к стене, со словами: «Ты зачем бьешь отца?», чтобы тот успокоился. Далее на него набросился отец ФИО7 №1, ФИО8 №1 со словами: «Что ты лезешь?», при этом он сильно матерился. Когда ФИО8 №1 находился на расстоянии примерно одного шага от него, он оттолкнул его от себя, при этом тот упал животом на угол деревянной спинки кровати, потом с трудом он поднялся с пола и прошел в коридор квартиры, где стал падать, плавно сползая по двери шкафа на правый бок, в тот момент на полу никаких посторонних предметов не находилось. После этого ФИО8 №1 потерял сознание. Увидев это, он сказал ФИО9, чтобы тот, принес воды, чтобы умыть ФИО8 №1 лицо от крови. После этого он сказал ФИО7 №1, чтобы тот срочно вызывал скорую. Когда приехала скорая, он и ФИО9 помогли сотрудникам скорой поместить ФИО8 №1 в машину Скорой помощи (том 2 л.д.23-26).

ФИО8 ФИО8 №1, допрошенный в судебном заседании показал, что 06.04.2018 года у его сына был День рождения, в связи с чем он заехал за сыном на работу и вместе они приехали по месту жительства, адрес которого сейчас не помнит. В квартире в тот момент находился подсудимый Косим и его напарник ФИО9 (фамилий их он не помнит), был накрыт стол. В данной квартире они жили вместе с сыном, ФИО9 и Косимом с 16.12.2017 года, при этом Косима он знал ранее – примерно с сентября 2017 года, так как последний работал вместе с сыном. Между ними конфликтов никогда не было, были нормальные отношения. Последнее, что он помнит, это то, что они сидели на кухне и отмечали день рождения сына. Затем он помнит, что очнулся в коридоре квартиры на полу, при этом Косим и ФИО9 стояли перед ним и били его ногами по ребрам слева и в лицо. Были ли они при этом обуты – не помнит, но в помещении квартиры все обычно ходили в резиновых шлепанцах. Он сказал Косиму и ФИО9 «Что творите?», на что последние продолжили его бить. Он помнит, что ему нанесли примерно ударов 5, затем он снова потерял сознание от боли. Избиение происходило в коридоре, при этом он головой практически упирался в дверь своей комнаты, которая была закрыта. На полу в коридоре каких-либо предметов не было, выступающих предметов в коридоре также не было. Пояснил, что в комнате, в которой он проживал с сыном стояла кровать на расстоянии примерно 2-2,5 м от входа, кровать стояла боком ко входной двери. Настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.

Кроме того виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ФИО7 №1 от 07.06.2019 года, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 06.04.2018 года он совместно с отцом ФИО8 №1 и двумя его знакомыми Косимом и ФИО9, находились по адресу: <адрес>. В тот день у него был День рождения, по данному поводу они собрались на кухне указанной квартиры. Все время, пока сидели за столом, никаких конфликтов между ними не возникало. Все были изрядно выпившими. Когда он почувствовал, что сильно пьян, то уснул на диване на кухне. На тот момент его отец, Косим и ФИО9 находились в кухне и спокойно разговаривали. Через некоторое время он проснулся и встал с дивана, на кухне в тот момент уже никого не было. Он вышел в коридор и увидел, как у порога при входе в комнату на полу на спине лежит его отец. На его лице была кровь. Также в этот момент он увидел, как ФИО9 тряпкой вытирал кровь с лица отца, а Косим в это время вытирал пятна крови со стен и пола коридора. Увидев это, он сразу позвонил в скорую помощь. Он находился в шоковом состоянии, так как переживал из-за отца, и сразу не стал выяснять у Косима и ФИО9, что именно произошло. Отец был почти в бессознательном состоянии. По ситуации он не мог ничего сказать. Косим и ФИО9 произошедшее не комментировали. Примерно через 30 минут приехала скорая помощь. Он и Косим на носилках отнесли отца в машину скорой помощи, после чего он с отцом поехал в больницу, Косим и ФИО9 остались в квартире. Через 2 часа он вернулся из больницы в квартиру. На тот момент их в квартире уже не было. Он прошел в комнату и заметил, что часть вещей они не забрали, было видно, что они торопились, когда собирались. Избить его отца могли только Косим и ФИО9, так как за весь вечер никого постороннего в квартире не было. Он пытался выйти на связь с Косимом и ФИО9, однако они не отвечали. Через какое-то время ему удалось дозвониться до Косима и он стал выяснять, зачем они избили его отца. На это Косим ответил ему, что они с ФИО9 не хотели его сильно избивать и что так получилось у них случайно. Причину конфликта он не объяснил, однако не отрицал, что они с ФИО9 били его отца. На вопрос, зачем они уехали, он пояснил, что они испугались наказания за содеянное, поэтому решили сбежать (том 1 л.д.235-237);

- показаниями свидетеля ФИО7 №1 от 16.09.2019 года, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых свидетель дополнительно пояснил, что никаких конфликтов между ним и отцом ни до его дня рождения в 2018 году, ни после него не возникало. Причин для нанесения телесных повреждений отцу у него не было и нет. Самого конфликта между Косимбоем и отцом он не видел, так как был пьян и уснул. Когда он проснулся и вышел из помещения кухни, то увидел отца, он лежал у порога при входе в их комнату на спине, на лице была кровь. ФИО9 тряпкой вытирал кровь с лица его отца. Косим в это время вытирал кровь со стен и пола в коридоре. Отец был в бессознательном состоянии и пояснить, что с ним произошло, не мог (том 1 л.д.238-241);

- показаниями свидетеля ФИО7 №2, которая в судебном заседании показала, что в 2018 году в составе бригады Скорой медицинской помощи она прибыла по вызову на ул. Оснабрюкскую г. Твери, их встретил сын потерпевшего, пояснив, что отца избили. Поднявшись в квартиру, они увидели мужчину, который лежал на полу в комнате и катался от боли. При этом сын бегал рядом в шоковом состоянии. Мужчину на носилках спустили в машину Скорой помощи и доставили в больницу. У потерпевшего об обстоятельствах произошедшего не спрашивали.

Также свидетель подтвердила показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 06.04.2018 года она заступила на смену в составе 3 выездной линейной бригады. В 23 часа 29 минут диспетчеру центральной подстанции поступил вызов из адреса: <адрес>. Поводом к вызову было получение травм в ходе избиения. В 23 часа 46 минут она в составе бригады выехала по вышеуказанному адресу. Прибыв к дому 17 по ул. Оснабрюкской г. Твери их у подъезда встретил мужчина, который был сильно возбужден и, как ей показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения. Пока они подымались по лестнице мужчина пояснил, что он является сыном человека, которому необходима медицинская помощь. Также он сказал, что его отца избили двое мужчин, их имен он не называл. Данный мужчина совместно с ней и ее помощницей поднялся в квартиру №. У квартиры в тот момент стоял неизвестный ей мужчина, внешность которого она не запомнила. Зайдя в квартиру, в комнате справа она увидела больного, катающегося по полу и кричащего от боли. Других людей в квартире она не видела. Человека, который лежал на полу, она запомнила, его звали ФИО8 №1. Она спросила у него, что с ним случилось, на что он пояснил, что его избили. На вопрос, кто именно, он не ответил, продолжил кричать от боли. Находясь в квартире, она поставила больному капельницу, уколола его обезболивающим, после чего с помощницей, сыном больного и мужчиной, который стоял у входа в квартиру, поместили больного на носилки, спустили по лестнице вниз и поместили в машину скорой помощи. Вместе с больным в качестве сопровождающего направился его сын. Бригада доставила больного и сопровождающего в ГБУЗ «КБСМП» и отправилась работать дальше (том 1 л.д.197-199);

- показаниями свидетеля ФИО7 №7 в судебном заседании, пояснившего, что по данному уголовному делу им проводилась доследственная проверка по факту причинения телесных повреждений мужчине. Насколько он помнит о событиях произошедшего ему известно со слов сына потерпевшего, который пояснял, что отца избили 2 нерусских мужчин, с которыми они знакомы по работе. Остальных событий не помнит.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО2, подтвердила выводы заключения, пояснила, что у ФИО8 №1 имелась закрытая травма грудной клетки с развитием пневмоторакса слева, признаки которого были установлены при достаточно подробном исследовании СКТ, было установлено наличие воздуха в плевральной полости и коллабирование (схлопывание) легкого. Указание в описательной части на отсутствие признаков гемопневмоторакса является технической ошибкой. Наиболее вероятно, что пневмоторакс возник в момент нанесения ударов, то есть в момент приложения травмирующей силы. При даче второго заключения ей были представлены более полные материалы дела, включая протокол осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте, допросов потерпевшего и подозреваемого. При этом указала, что второе заключение не противоречит выводам первого заключения, поскольку в данном случае исключена возможность получения имевшихся у ФИО8 №1 повреждений при падении только на преобладающую (широкую) поверхность. Отметила также, что область нахождения имевшихся у потерпевшего травм является доступной для нанесения, и руки потерпевшего при нанесении ударов в данное место не мешают.

Кроме того, виновность ФИО6 подтверждается также:

- сообщением в Дежурную часть УМВД России по г. Твери от 06.04.2018 года, о том, что в 23 часа 53 минут от ФИО7 №1 поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, драка (том 1 л.д.58);

- телефонной информацией от 07.06.2018 года в 00 часов 20 минут из приемного отделения 4 городской больницы о том, что службой «03» доставлен ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>, с диагнозом тупая травма живота, избили в квартире по месту жительства (том 1 л.д.59);

- заявлением ФИО8 №1 от 10.04.2018 года, согласно которому последний просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему граждан по имени Касим и ФИО9, которые около 21 часа 00 минут 06.04.2018 года по месту его проживания причинили ему телесные повреждения (том 1 л.д.62);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2018 года, согласно которому осмотрена <адрес> (том 1 л.д.64-66);

- копией выписного эпикриза ФИО8 №1, согласно которому последний поступил в ГБУЗ «КБСМП» 07.04.2018 года, выписан – 13.04.2018 года, диагноз: закрытая травма грудной клетки, перелом 6, 7, 8, 10 ребер слева, левосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема (том 1 л.д.83);

- копией карты вызова Скорой медицинской помощи, согласно которой 06.04.2018 года в 23 часа 29 минут был принят вызов из адреса: <адрес>, скорую вызвал сын. Больной ФИО8 №1, диагноз: ЗЧМТ, стрясение головного мозга?, закрытая тупая травма живота, закрытые множественные переломы ребер слева и справа?, пневмоторакс?, травматический шок 2 ст. (том 1 л.д.85);

- заключением эксперта №535/1475 от 09.08.2019 года, согласно выводам которого у ФИО8 №1 имелись повреждения: линейные переломы 6-го левого ребра по среднеподмышечной линии, 7-го левого ребра, расположенного между среднеподмышечной и заднеподмышечной линиями, 8-го левого ребра по среднеподмышечной линии, 10-го левого ребра по заднее-подмышечной линии, с повреждением сместившимися отломками левого легкого и развитием пневмоторакса (наличием воздуха в плевральной полости) слева. Данные повреждения образовались не менее чем от двух резких ударов ограниченной травмирующей поверхности тупого предмета (предметов), возможно руками или ногами, в том числе без обуви. Учитывая выраженность клинических проявлений при поступлении, можно говорить, что эти повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью. Закрытая травма грудной клетки с развитием пневмоторакса слева у ФИО8 №1 была опасной для жизни (п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Пневмоторакс мог образоваться от повреждения левого легкого любым из сместившихся отломков ребер, от какого именно перелома ребер образовался пневмоторакс слева, определить не представляется возможным. Местами приложения травмирующей силы у ФИО8 №1 была область его грудной клетки по левой заднее-боковой поверхности, соответствующая переломам 6,7,8 ребер (1), и область, соответствующая перелому 10 ребра. Отсутствие перелома 9-го левого ребра объясняется нанесением ударов ограниченной по размерам травмирующей поверхностью тупого предмета (предметов). Данные повреждения не могли образоваться при падении ФИО8 №1 из положения стоя «с высоты собственного роста» с ударом о преобладающую (широкую) поверхность падения, потому что в этом случае переломы ребер были бы расположены по одной, а не по двум, как у ФИО8 №1, анатомическим линиям, и имелся бы перелом 9-го левого ребра. При поступлении в стационар у ФИО8 №1 отмечались признаки алкогольного опьянения – запах изо рта, дискоординация, расширение зрачков и инъекция капилляров склер, судебно-химическое исследование на этиловый спирт у ФИО8 №1 не проводилось. После возникновения указанных повреждений ФИО8 №1 мог совершать активные целенаправленные действия в том числе ходить, кричать (том 1 л.д.137-141);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 05.07.2018 года, согласно которому потерпевший ФИО8 №1 опознал по фотографии Худайкулова Косимбоя Худаёровича, как человека известного ему по имени Косим, который в период с декабря 2017 года до апреля 2018 года работал с его сыном ФИО7 №1 на строительном объекте, расположенном на <адрес>, проживал вместе с ним и его сыном на съемной квартире по адресу: <адрес>, квартиру не помнит, который 06.04.2018 года в ходе празднования дня рождения его сына избил его совместно с ФИО9, который также жил с ними в квартире и работал на строительном объекте с его сыном (том 1 л.д.210-214);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 05.07.2018 года, согласно которому потерпевший ФИО8 №1 опознал ФИО9 как человека, который в период с декабря 2017 года до апреля 2018 года работал с его сыном ФИО7 №1 на строительном объекте, расположенном на ул. Оснабрюкской города Твери, проживал вместе с ним и его сыном на съемной квартире по адресу: <адрес>, квартиру не помнит, который 06.04.2018 года в ходе празднования дня рождения его сына наносил ему телесные повреждения совместно с Косимом, который также жил с ними в квартире и работал на строительном объекте с его сыном (том 1 л.д.215-219).

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого.

В ходе оценки доказательств существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость последних, не установлено.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего ФИО8 №1, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в частности показаниями свидетеля ФИО7 №1, заключением эксперта №№535/1475 от 09.08.2019 года, медицинским документами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим ФИО8 №1 и свидетелем ФИО7 №1 в судебном заседании не установлено, не приведено таковых и стороной защиты.

Небольшие противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля объясняются субъективным восприятием событий, давностью произошедшего, нахождением в момент событий в шоковом состоянии.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6, 06.04.2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 39 минут, находясь в <адрес> в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанес ФИО8 №1 не менее 2 ударов ногами в область груди и живота.

Дата и время события преступления определена судом с учетом показаний свидетеля ФИО7 №1, указавшего, что все присутствующие собрались в квартире около 20 часов 06.04.2018 года. Вызов в службу Скорой медицинской помощи поступил в 23 часа 29 минут 06.04.2018 года.

Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют действия подсудимого, который нанес резкие удары ногами в область расположения жизненно-важных органов – грудь и живот потерпевшего, сила, с которой они были нанесены.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что преступления он не совершал, лишь оттолкнул потерпевшего ФИО8 №1 в комнату на диван, в тот момент, когда он защищал его от действий свидетеля ФИО7 №1, расценивая их как избранный осужденным способ защиты, направленный на смягчение уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку показания подсудимого являются противоречивыми, непоследовательными и опровергаются приведенными в приговоре суда доказательствами по делу. Кроме того, принимает во внимание суд также и то, что непосредственно после произошедшего подсудимый ФИО6 и неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места происшествия, оставив часть своих вещей, покинув территорию Тверской области, а затем и Российской Федерации. Доводы подсудимого о том, что он боялся быть выдворенным, поскольку не имел регистрации на территории Тверской области, не принимаются судом, поскольку как пояснил сам подсудимый он проживал на территории Тверской области на протяжении длительного времени (3 месяцев), при этом он не боялся быть выдворенным, кроме того, данные доводы не основаны на законе.

ФИО8 ФИО8 №1 последовательно утверждал, что очнулся на полу в коридоре квартиры, при этом Косим и ФИО9, находившиеся передним, наносили ему удары ногами в область ребер слева, от чего он потерял сознание. При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО3 о том, что потерпевший ФИО8 №1 не мог ничего пояснить об обстоятельствах произошедшего с ним, так как в момент нахождения в больнице спустя непродолжительный промежуток времени с момента получения травмы потерпевший находился в состоянии шока, что подтверждается также и копией карты вызова скорой медицинской помощи.

ФИО7 ФИО7 №1 в ходе допроса указал, что когда он проснулся, увидел лежащего на полу отца, лицо которого было в крови, в это время ФИО9 тряпкой вытирал кровь с лица отца, а Косим в это время вытирал пятна крови со стен и пола коридора. Указанные показания свидетеля ФИО7 №1 в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО7 №7, которому было известно о событиях 06.04.2018 года со слов ФИО7 №1, аналогичные данные сообщила суду и свидетель ФИО4 При этом суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу показания свидетеля ФИО7 №1, данные 12.08.2018 года, поскольку в материалах дела находится их копия, сведений о том, каким образом данная копия поступила в материалы дела, не имеется, кроме того, допрос производился следователем СО ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы, однако поручение о проведении допроса свидетеля ФИО7 №1 в данный орган не направлялось.

Версия подсудимого о том, что вред здоровью потерпевшего был причинен им по неосторожности, в момент, когда потерпевший от его толчка упал на диван, либо получена им при падении с высоты собственного роста, проверялась судом и своего подтверждения не нашла.

Так, в первоначальных показаниях в качестве подозреваемого ФИО6 заявлял, что от его толчка потерпевший упал, ударившись животом об угол деревянной спинки кровати, после этого потерпевший также упал в коридоре, сползая по двери шкафа. При проверке показаний на месте ФИО6 также подтверждал факт падения потерпевшего «плашмя областью живота на угол кровати». В судебном заседании подсудимый указал, что потерпевший от его толчка упал на диван, который острых углов не имел. Как пояснил потерпевший ФИО8 №1 суду в момент нанесения ему Косимом и ФИО9 ударов он лежал головой к двери в свою комнату, которая была закрыта. При этом как следует из показаний потерпевшего ФИО8 №1 и первоначальных показаний ФИО6 в качестве подозреваемого на полу в коридоре квартиры, где лежал потерпевший, никаких посторонних предметов не было. Указанные обстоятельства подтверждены и свидетелем ФИО4 Следовательно, в ходе судебного следствия установлено, что потерпевший ФИО8 №1 на какие-либо выступающие, острые поверхности не падал.

О том, что телесные повреждения причинены потерпевшему именно путем нанесения ударов предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, не имеющей каких-либо особенностей (в том числе углов), свидетельствует и их характер, поскольку у потерпевшего имелись именно линейные переломы ребер.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего и количество нанесенных ударов установлены заключением эксперта №535/1475 от 09.08.2019 года, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется. Исследование производилось врачом судебно-медицинским экспертом. Выводы эксперта основаны на представленных ему медицинских документах, материалах уголовного дела. Выводы эксперта мотивированы, согласуются с установленными обстоятельствами по делу. При этом суд в основу приговора кладет именно заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, поскольку на момент ее проведения эксперту были предоставлены более полные материалы.

Суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что пневмоторакс у потерпевшего возник не в момент нанесения ударов, а уже позднее, когда потерпевший катался по полу, в момент пальпации при обследовании сотрудником Скорой, при переноске в мягких носилках, поскольку согласно выводам приведенной экспертизы телесные повреждения у ФИО8 №1 возникли не менее чем от двух резких ударов, согласно пояснениям судебно-медицинского эксперта ФИО2 наиболее вероятно, что пневмоторакс возник в момент нанесения ударов, то есть в момент приложения травмирующей силы. При этом заключение эксперта и пояснения эксперта в судебном заседании не противоречат и представленному стороной защиты заключению специалиста ФИО5, указавшего, что наиболее часто пневмоторакс возникает именно непосредственно в момент травмы.

Доводы защиты о том, что в судебном заседании не установлено от чьих именно действий здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред здоровью, поскольку удары наносились, со слов потерпевшего, как Косимом, так и ФИО9, а разграничить от чьего именно удара возник пневмоторакс не представляется возможным, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат доказательствам, из которых следует, что ФИО6 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали группой лиц, каждый из них непосредственно участвовал в процессе избиения потерпевшего, и преступный результат – тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО8 №1 являлся их общей целью, поэтому независимо от того, от чьих конкретно ударов у потерпевшего образовался пневмоторакс, оба они являются соисполнителями преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО6 квалифицированы как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, вместе с тем, из существа обвинения следует, что совершение преступления по предварительному сговору фактически ФИО6 не вменялось. В исследованных судом доказательствах отсутствуют сведения о наличии предварительной договоренности между ФИО6 и неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО8 №1, в связи с чем суд находит, что квалифицирующий признак совершения причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего по предварительному сговору подлежит исключению как не нашедший своего подтверждения.

В связи с изложенным действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

При установлении личности подсудимого как Худайкулова Косимбоя Худаёровича суд исходит из данных паспорта иностранного гражданина №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, признавая технической ошибкой указание в документах следствия и обвинительном заключении указание отчества как в переводе паспорта Худоерович (том 2 л.д.159), что не свидетельствует о порочности последних, так как данные о привлекаемом лице установлены представленными документами, полностью совпадают, и не свидетельствуют о том, что имело место привлечение иного лица.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

ФИО6 на учете в ОНД и в ОПНД не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО6 совершил особо тяжкое преступление, направленное против личности.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает состояние здоровья, наличие <данные изъяты>, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (донес потерпевшего на носилках до машины Скорой медицинской помощи).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно указанное состояние повлияло на поведение лица при совершении преступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, что преступление относится к категории особо тяжких, повлекло тяжкие последствия, что существенно повышает степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о крайне пренебрежительном отношении последнего к охраняемым законом интересам общества и государства и сформировавшемся стойком антиобщественном типе его поведения, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО6 для достижения установленных уголовным законом целей наказания, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, не усматривая оснований для назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств – не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

С учетом данных о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, обстоятельств совершения преступления, не усматривает суд также и исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО6 трудоустроен, исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства в <данные изъяты>, оказывает помощь <данные изъяты>, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО6 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Худайкулова Косимбоя Худаёровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 07.06.2019 года до вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Блохина