Решение № 2-5358/2017 2-5358/2017~М-5481/2017 М-5481/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-5358/2017

Дело № 2-5358/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. под 15,9% % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был направлен на приобретение автомобиля Subaru Forester, 2012 г.в., VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет синий. В соответствии с п. 2 заявления заявление о предоставлении автокредита и условия предоставления автокредита на новый автомобиль являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика. Сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет по основному долгу 347 896 руб., по процентам - 33 460,92 руб. Итого – 381 356,92 руб. Просят суд взыскать с ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381 356,92 руб., из которых: основной долг – 347 896 руб., проценты - 33 460,92 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3 506,12 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Subaru Forester, 2012 г.в., VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, определив начальную продажную цену в размере 1 119 667 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3, ранее суду пояснял, что иск не признает.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ответчиком оплачивался кредит с целевым назначением. Указывает, что денежные средства, поступившие от ответчика, должны списываться на погашение кредита. В данном случае они списывались на погашение задолженности по исполнительному листу, а не на погашение задолженности. Согласно графику платежей по кредитному договору, задолженность у ответчика погашена. Требование о досрочном погашении кредита в адрес ответчика не поступало. В случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ, а также отсрочить исполнение решения суда сроком до 1 года.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставление автокредита на новый автомобиль между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. под 15,9% % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ., сумма ежемесячного платежа 24 270,28 руб., дата ежемесячного погашения 02 число каждого месяца.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «< >» Северо-Запад» и ФИО2, ФИО2 приобрел автомобиль Subaru Forester, 2012 г.в., VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, стоимость 1 850 000 руб.. Согласно п. 4.2, 4.3, договора покупатель оплатил 850 000 руб., первоначальный взнос составил 75 000 руб., оставшаяся сумма 1 000 000 руб. выплачивается за счет кредитных средств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банком с ФИО2 заключен договор залога транспортного средства Subaru Forester, 2012 г.в., VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет синий.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. банк выставил требования заемщику о досрочном возврате кредита в размере 531 136,23 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое оставлено без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 381 356,92 руб., из которых: основной долг – 347 896 руб., проценты - 33 460,92 руб..

Также в силу ст.348 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество автомобиль Subaru Forester, 2012 г.в., VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, поскольку ответчиком систематически не исполняются надлежащим образом кредитные обязательства по оплате основного долга и процентов, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Указанная норма устанавливает критерий определения основания для предоставления отсрочек, а именно наличие уважительных причин, которые могут выражаться, в том числе в связи с имущественным положением сторон.

При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обоих сторон. Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер. При этом предоставление такой отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочки платежей. Кроме того, предоставление отсрочки реализации предмета залога может повлечь за собой риск значительного снижения цены предмета залога по сравнению с начальной продажной его ценой. Оснований для применения части 2 статьи 348 ГК РФ судом не установлено

При таких обстоятельствах, суд полагает, правовых оснований для представления отсрочки реализации заложенного имущества не имеется.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381224,81 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 13012,25 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Subaru Forester, 2012 г.в., VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, установив начальную продажную цену 1119667 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья: С.Ю. Булина