Решение № 2-225/2018 2-225/2018~М-165/2018 М-165/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-225/2018

Дело № 2-225/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

8 июня 2018 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 8 июня 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №8637 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в ил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Архангельского отделения № 8637 г. Архангельск ФИО2 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84789,60 рублей, возмещению судебных издержек в сумме 2743,69 рублей, а также расторжению кредитного договора № от 19.09.2013г. Свои требования мотивирует нарушением ответчиком ФИО1, являющейся заёмщиком по кредитному договору, обязательств по исполнению условий договора по погашению долга.

В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5-6).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации по месту жительства ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, и возможному месту жительства в г.Архангельске, возвращены в суд с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Несмотря на почтовое извещение, направленное органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, ФИО1 не явилась за получением направленной ей судом судебной повестки, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением заказного письма.

Не желание ФИО1 явиться на почту за получением судебного извещения, есть не что иное, как злоупотребление субъективным процессуальным правом, которое не может быть признано юридически одобряемым.

Таким образом, судом и органами почтовой связи приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ответчику ФИО1 судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 п.4 и 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №28) наименования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 450 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 110000 рублей под 24,5 процента годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления (л.д.39-42).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора, Заемщик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно.

В обоснование доводов о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом предоставлены выписка из лицевого счета по вкладу ФИО1 (л.д.11-14); кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей (л.д. 17-20, 21); Информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (л.д.22-23).

ОАО «Сбербанк России» Архангельское отделение №8637 направлено ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.24), которое осталось без ответа.

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 84789 рублей 60 копеек, из них: 56469 рублей 20 копеек – ссудная задолженность; 7379 рублей 51 копейка – задолженность по уплате процентов; 3072 рубля 71 копейка – неустойка на просроченные проценты; 17868 рублей 18 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность; общая сумма задолженности по неустойке составляет 20940 рублей 89 копеек (3072,71 руб.+17868,18 руб.) (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения условий заключенного кредитного договора по его погашению, ответчиком в суд не представлено.

Не представлено ответчиками суду и возражений по расчету суммы задолженности по кредитному договору, которую суд считает правильной и принимает во внимание.

Суд считает надлежащим удовлетворить требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 84789,60 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2743 рубля 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 84789 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 в счет возмещения судебных расходов 2743 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 9 июня 2018 года.