Решение № 2-1948/2023 2-77/2024 2-77/2024(2-1948/2023;)~М-1839/2023 М-1839/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-1948/2023

Дело № 2-77/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при помощнике судьи Агнаеве З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.02.2022 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000, 00 рублей на срок 35 месяцев под 18% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно платежному поручению от 10.02.2022 года Банк исполнил свои обязательства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.02.2022 по 26.09.2023 гг. (включительно) образовалась задолженность в размере 862 166,59 рублей, в том числе просроченный основной долг – 835 666,86 рублей, просроченные проценты – 23 220,50 рублей, задолженность по неустойке – 3 279,23 рублей. Истец просит взыскать сумму указанной задолженности и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 789,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, что подтверждено адресной справкой и извещениями в адрес ответчика, возвращенными в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.02.2022 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000, 00 рублей на срок 35 месяцев под 18% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно платежному поручению от 10.02.2022 года Банк исполнил свои обязательства.

В соответствии с Условиями Договора заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. Для этих целей в каждый период заемщик должен обеспечивать на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

Согласно Выписке из ЕГРИП ФНС России ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, дата внесения записи в ЕГРИП 10.02.2023.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика ИП ФИО2 минимальные обязательные платежи вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 10.02.2022 года образовалась задолженность в сумме 862 166,59 рублей, в том числе просроченный основной долг – 835 666,86 рублей, просроченные проценты – 23 220,50 рублей, задолженность по неустойке – 3 279,23 рублей.

Банком условия кредитного соглашения исполнены, денежные средства предоставлены.

Согласно условиям кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Полная стоимость кредита составляет годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом.

В случае неисполнения обязательств подлежит начислению неустойка.

Из представленной истцом информации, усматривается, что в период с 10.02.2022 по 26.09.2023 года ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности и предложение добровольно погасить задолженность. Ответчиком мер к погашению кредита не предпринято.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенные нормы закона наряду с условиями договора требования ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в части основного долга, задолженности по неустойки, процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и составляет: по основному долгу 835 666,86 рублей, просроченные проценты 23 220,50, задолженность по неустойки 3 279,23 рублей. Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы, в том числе по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 789,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 [иные данные] в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору [Номер] от 10.02.2022 года в размере 862 166,59 рублей, в том числе просроченный основной долг – 835 666,86 рублей, просроченные проценты – 23 220,50 рублей, задолженность по неустойке – 3 279,23 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11789,00 рублей, всего взыскать 873955,59 рублей.

Идентификаторы сторон:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Ответчик - ФИО2, [иные данные]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО3 Демидович