Решение № 2-461/2018 2-461/2018 ~ М-429/2018 М-429/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-461/2018

Дело № 2-461/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 06 июня 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что 03.07.2014 между банком, наименование которого в соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016 № 01/16 изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк» соответственно, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор №13299384, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 101 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9 % годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными», полученных заемщиком вместе с графиком платежей в день заключения договора.

П.1.8. Условий закреплено, что клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в графике.

Как указано в иске, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк направил в его адрес заключительное требование о полном погашении задолженности. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

По состоянию на 26.01.2018 размер задолженности ответчика перед банком за период с 15.03.2017 по 16.02.2018 по кредитному договору №13299384 от 03.07.2014 составляет 114 684, 78 руб., в том числе: 23 717,81 руб. - задолженность по процентам, 86098, 37 руб. – задолженность по основному долгу, 2 088, 87 руб. - задолженность по неустойкам, 2 779,73 руб. – задолженность по страховкам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 493, 70 руб.

Представитель истца - ПАО «Почта Банк», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что 03.07.2014 между банком, наименование которого в соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016 № 01/16 изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк» соответственно, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор №13299384, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 101 000 рублей под 39,90 % годовых с плановым сроком погашения в 48 месяцев, размер платежа - 5 400 руб., подлежащий внесению до 06 числа каждого месяца. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными», полученных заемщиком в день заключения договора, с данными условиями заемщик был согласен, что подтверждается его подписью в Согласии на заключение кредитного договора.

Факт предоставления банком денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счету №, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий (Согласие заемщика) при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам.

Получая кредит, ответчик выразил согласие быть застрахованным по программе «Макси». Комиссия за участие в программе составила 999,9 руб. от суммы кредитного лимита 101 000 руб. ежемесячно.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.

Учитывая наличие длительной просрочки оплаты кредита, ответчику было направлено требование о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору. Однако в добровольном порядке ответчик не погасил в полном объеме имеющуюся задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 26.01.2018 составила 114 684, 78 руб., в том числе: 23 717,81 руб. - задолженность по процентам, 86098, 37 руб. – задолженность по основному долгу, 2 088, 87 руб. - задолженность по неустойкам, 2 779,73 руб. – задолженность по страховкам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28.03.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №13299384 от 03.07.2014 в размере 109 816,18 руб., в том числе: основной долг- 86 098,37 руб., начисленные проценты - 23 717, 81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 698 руб.

Определением того же судьи от 02.02.2018 судебный приказ от 22.01.2018 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего дела ответчик возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №13299384 от 03.07.2014 в размере 114 684, 78 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 493, 70 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от 21.02.2018 и № от 11.12.2017.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины денежных средств в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №13299384 от 03.07.2014 в размере 114 684, 78 руб., в том числе: 23 717,81 руб. - задолженность по процентам, 86 098, 37 руб. – задолженность по основному долгу, 2 088, 87 руб. - задолженность по неустойкам, 2 779,73 руб. – задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Почта Банк» в возврат госпошлины 3 493, 70 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

Председательствующий -