Решение № 2-718/2020 2-9816/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-718/2020Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные 16RS0051-01-2019-004319-92 СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94 http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru Именем Российской Федерации г. Казань 13 февраля 2020 года Дело 2-718/2020 Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Казаковой К.Ю., при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С., с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 21.10.2013 года заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-02/56414. В соответствии с указанным договором ФИО1 был выдан кредит в размере 251143,09 рублей на срок до 22.10.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0.055% от суммы задолженности по кредиту или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Сумма задолженности по состоянию на 5.03.2019 года составляет 112696.60 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 112696.60 рублей, из которых: 40288.28 рублей - просроченный основной долг, 3165.89 рублей - просроченные проценты, 63360.70 рублей – неустойка по кредиту, 5881.73 рублей – неустойка по процентам и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9454 рублей, а также обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии. Ответчик в судебном заседании иск не признал, считает размер неустойки несоразмерным нарушенному обязательству. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 819 (в редакции на дату заключения кредитного договора) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса). Установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 21.10.2013 года заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-02/56414. В соответствии с указанным договором ФИО1 был выдан кредит в размере 251143,09 рублей на срок до 22.10.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0.055% от суммы задолженности по кредиту или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Согласно расчетам истца сумма задолженности по состоянию на 5.03.2019 года составляет 112696.60 рублей, из которых: 40288.28 рублей - просроченный основной долг, 3165.89 рублей - просроченные проценты, 63360.70 рублей – неустойка по кредиту, 5881.73 рублей – неустойка по процентам. В связи с тем, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены условия кредитного договора АК 60/2013/02-02/56414 в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 112696.60 рублей. Предоставленный истцом расчет задолженности, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. Приказом Банка России от 05.10.2016 года № ОД-3414 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк». Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчиком обязательство по возврату кредита на дату рассмотрения дела судом не выполнено. В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено. Согласно нормам действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным кредитным договорам. Ненадлежащим исполнением условий кредитных договоров ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 809 и 810 ГК РФ, согласно которым обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что является основанием для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика задолженности. Согласно п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд приходит к убеждению о завышенном размере заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком, сумме кредитной задолженности. Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за неисполнение условий кредитного договора с 69242,43 руб. до 5 000 руб. При таких обстоятельствах иск ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность на общую сумму 48454 (сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 17 копеек, из которых: 40288,28 рублей - просроченный основной долг, 3165,89 рублей - просроченные проценты, 5000 рублей – неустойка. Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору перед истцом обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, на которое надлежит обратить взыскание поскольку заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9454 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 48454 (сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 17 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9454 (девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля. Обратить взыскание на переданное в залог, обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее ФИО1, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани. Судья: подпись К.Ю. Казакова Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-718/2020 Судья: К.Ю. Казакова Мотивированное заочное решение составлено 20 февраля 2020 года Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО КБ "АйМаниБанк" (подробнее)Судьи дела:Казакова К.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-718/2020 Решение от 29 октября 2020 г. по делу № 2-718/2020 Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 2-718/2020 Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-718/2020 Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-718/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-718/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-718/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-718/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |