Решение № 2А-1279/2018 2А-70/2019 2А-70/2019(2А-1279/2018;)~М-1308/2018 М-1308/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-1279/2018

Административное дело № 2а-70/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 11 января 2019 года

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени в общей сумме 22132 рубля 26 копеек.

В обоснование административного иска налоговый орган указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил свою обязанность по уплате налога, у него образовалась задолженность за 2016 год в сумме 21750 рублей и пени в размере 382 рубля 26 копеек, которую административный истец просит взыскать в судебном порядке.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Смоленской области обращалась к мировому судье судебного участка № 27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по налогам.

24 апреля 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, а 17 мая 2018 года - определение об его отмене на основании поданных ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Смоленской области просила взыскать с ответчика задолженность по налогам и пени.

В судебное заседание представитель административного истца МИ ФНС России №3 по Смоленской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, сославшись на безденежность и признании его несостоятельным (банкротом).

На основании с ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд, выслушав административного ответчика, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.362 ГК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В силу ст.75 НК РФ пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 в 2016 году являлся собственником транспортного средства КИА КУОРИС КН, государственный регистрационный знак №002, дата регистрации владения 28 августа 2013 года, дата прекращения владения 24 сентября 2016 года, 290 ЛС (л.д. 13).

Таким образом, в силу ст. ст. 3, 23 НК РФ ФИО1 обязан уплачивать транспортный налог.

Поскольку ответчик является плательщиком налогов, то в соответствии со ст. 52 НК РФ, ему было направлено налоговое уведомление №2738707 от 01 июля 2017 года с указанием суммы налога, подлежащей уплате, объекта налогообложения, налоговой базы, а также срока уплаты налога (л.д. 8-9). Однако, по состоянию на 07 февраля 2018 года ФИО1 свои обязательства по уплате транспортного налога, пени по транспортному налогу не исполнил, в связи с чем административный истец обратился с данным административным иском в суд.

При этом, административным истцом в судебном заседании заявлено об отказе в удовлетворении административного иска в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).

Согласно подпункта 2.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае, в том числе, признания банкротом гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по итогам завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 19 сентября 2017 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 44-49).

На основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 15 февраля 2018 года процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена (л.д. 50-52).

В соответствии с ч.3 ст.213.28 НК РФ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

С учетом вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, прихожу к выводу о том, что налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по транспортному налогу, задолженности по пени в связи с признанием ФИО1 несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Смоленской области.

Предъявленная к взысканию задолженность по транспортному налогу и пени за 2016 год в размере 22132 рубля 26 копеек является безнадежной к взысканию и подлежит списанию с карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени отказать.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Смоленского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (14 января 2019 года). Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников