Решение № 2А-2259/2024 2А-2259/2024~М-904/2024 М-904/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-2259/2024

Дело № 2а-2259/2024 (24RS0040-01-2024-001322-40)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обоснование указав, что в производстве ОСП по г.Норильску находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с А.А.Д. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств. 13.06.2023 данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, однако денежные средства взыскателю не поступили, а были ошибочно перечислены другой организации – АО «ЦДУ». В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере и перераспределить их взыскателю.

Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо А.А.Д., представитель заинтересованного лица АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №02-5506/109/2022 от 18.10.2022 с А.А.Д. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа в размере 12500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 250 руб.

01.02.2023 на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем указано АО «ЦДУ».

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску от 13.06.2023 вышеназванное исполнительное производство о взыскании с А.А.Д. денежных средств в пользу АО «ЦДУ» окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно платежному поручению №24009 от 31.05.2023 взысканные с А.А.Д. денежные средства перечислены АО «ЦДУ».

Вместе с тем, поскольку в материалы дела не представлено сведений о замене взыскателя по исполнительному документу № с ООО «ЦДУ Инвест» на АО «ЦДУ», а также не представлено сведений о перечислении взыскателю по исполнительному производству №-ИП денежных средств до настоящего времени, суд полагает постановление об окончании исполнительного производства от 13.06.2023 подлежит признанию незаконным.

При этом суд учитывает, что при наличии сведений о перечислении денежных средств лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству, меры к возврату ошибочно перечисленных по исполнительному производству денежных средств были предприняты судебными приставами-исполнителями только 04.04.2024 непосредственно перед судебным заседанием по настоящему делу, в связи с чем надлежащий взыскатель был лишен возможности получить исполнение и распорядится принадлежащими ему денежными средствами.

Поскольку суду не представлено доказательств фактического направления в АО ПКО «ЦДУ» требования о возврате денежных средств, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску, в производстве которого будет находиться исполнительное производство о взыскании с А.А.Д. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» денежных средств на основании судебного приказа №, направить требование в адрес АО ПКО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по г.Норильску для возврата и перераспределения их в ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административный иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении А.А.Д..

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю, в производстве которого будет находиться исполнительное производство о взыскании с А.А.Д. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» денежных средств на основании судебного приказа № от 18.10.2022, направить требование в адрес АО ПКО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по г.Норильску для возврата и перераспределить их в ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Н.В. Захарова