Решение № 2-862/2018 2-862/2018~М-886/2018 М-886/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-862/2018

Дело № 2-862/2018

УИД:66RS0045-01-2018-001198-68

Изготовлено 09.11.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Полевского городского суда от . . . по заявлению истца в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО1 (л.д.41-42).

В обоснование своих требований указывает, что . . . между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 103 061,22 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла . . ., на . . . суммарная продолжительность просрочки составила 1375 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла . . ., на . . . суммарная продолжительность просрочки составила 1436 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 17761,55 руб.. По состоянию на . . . общая задолженность Ответчика перед Банком составила 119 697,26 рублей, основной долг - 95 264,41 рубля, проценты - 14 935,25 рублей; неустойка - 7 718,42 рублей. Заемщик ФИО2 умер . . .. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО2 сумму задолженности в размере 119 697,26 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 593,95 рубля.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» не присутствовал, был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась без уважительной причины, о слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства её заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд с согласия истца считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статей 819, 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что . . . между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 103 061,22 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 7-14).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Согласно представленной выписке по счету, у ФИО2 образовалась задолженность в размере 95 264,41 рубля (л.д.6).

Наличие задолженности сторонами не оспаривалось.

Суду Банком предоставлен расчет задолженности, который судом проверен и признан правильным (л.д.5).

. . . ФИО2 умер.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

Разрешая спор, суд установил, что после смерти заемщика . . . имеется задолженность по кредитному договору № от . . . в размере 119 697,26 рублей, в том числе: основной долг - 95 264,41 рубля, проценты - 14 935,25 рублей; неустойка - 7 718,42 рублей.

Как следует из представленного нотариусами нотариального округа г. Полевского Свердловской области ответов на запросы, наследственное дело № после смерти ФИО2 умершего . . . (л.д.55) заведено на основании заявления поданного наследником по закону первой очереди ФИО1 (л.д.54).

Таким образом судом установлено, что ФИО1 приняла наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от . . . в размере 119 697,26 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593,95 рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова