Решение № 02-4338/2025 02-4338/2025~М-2455/2025 2-4338/2025 М-2455/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 02-4338/2025

УИД 77RS0032-02-2025-004969-95

Дело № 2-4338/2025


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4338/2025 по иску ФИО1 к АО «Рольф» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к АО «РОЛЬФ» о защите прав потребителя, признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать дополнительное соглашение от 23.10.2024 года к договору купли-продажи автомобиля № РМ/ДТ-0025312 от 23.10.2024 года недействительным, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по абонентскому договору № 1291604692 «LuxaryIII» от 23.10.2024 года в размере сумма, по абонентскому договору № 1293511113 «AUTOLIFEBaza» от 23.10.2024 года в размере сумма, по абонентскому договору № 1294522668 «На колесах» от 23.10.2024 года в размере сумма, по договору страхования со СПАО «ИНГОССТРАХ» - полис № АС386264376 от 23.10.2024 года (премиум) в размере сумма, убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере сумма, убытки в размере сумма в виде уплаченных денежных средств за приобретение полиса «За рулем. Здоровье 360» № 241087246 от 23.10.2024 года по договору добровольного медицинского страхования, заключенного с ООО «Капитал фио жизни», неустойку в размере сумма за период с 23.01.2025 года по 26.08.2025 года и с 27.08.2025 года по день фактического исполнения обязательств, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 03.02.2025 года по 26.08.2025 года и с 27.08.2025 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, убытки за колесо с резиной в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 23.01.2025 года по 26.08.2025 года, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 03.02.2025 года по 26.08.2025 года и с 27.08.2025 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % о присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что между ООО «РОЛЬФ МОТОРС» (реорганизовано в АО «Рольф») и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № РМ/ДТ-0025312 от 23.10.2024 года. Согласно п. 2.1. договора купли-продажи автомобиля общая цена настоящего договора устанавливается в размере сумма, в том числе НДС в размере сумма Также, в этот же день между сторонами подписано дополнительное соглашение от 23.10.2024 года к договору купли-продажи автомобиля. Согласно дополнительному соглашению, итоговая общая стоимость автомобиля составила сумма, в т.ч. НДС сумма По условиям дополнительного соглашения указанная в п. 2.1. договора купли-продажи общая стоимость автомобиля в размере сумма, в т.ч. НДС сумма сформирована с учетом скидки в размере сумма, в т.ч. НДС сумма

Как следует из п. 2 дополнительного соглашения, указанная скидка предоставляется покупателю при соблюдении им следующих условий:

- заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее сумма;

- заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора-оферты «Шины и диски» стоимостью не менее сумма;

- заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора-оферты «Карта помощи на дороге» стоимостью не менее сумма;

- заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора-оферты «Продленная гарантия» стоимостью не менее сумма;

- заключение с любым партнером продавца (банком) по выбору покупателя кредитного договора с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля.

Так, ФИО1 были заключены следующие договоры дополнительных услуг:

1. с ООО «Ринг-Сити» - абонентский договор № 1291604692 «LuxaryIII» от 23.10.2024 года на общую сумму сумма;

2. с ООО «Ринг-Сити» - абонентский договор № 1293511113 «AUTOLIFEBaza» от 23.10.2024 года на общую сумму сумма;

3. с ООО «Ринг-Сити» - абонентский договор № 1294522668 «На колесах» от 23.10.2024 года на общую сумму сумма;

4. с ООО «Ринг-Сити» - гарантия № 1293511113 «Продленная гарантия»;

5. с ООО «Ринг-Сити» - гарантия № 1294522668 «На колесах»;

6. со СПАО «ИНГОССТРАХ» - договор страхования, что подтверждается полисом № марка автомобиля от 23.10.2024 года (премиум) на общую сумму сумма;

7. с ООО «КАПИТАЛ фио ЖИЗНИ» - договор добровольного медицинского страхования - полис «ЗА РУЛЕМ. ЗДОРОВЬЕ 360» № 241087246 от 23.10.2024 года на общую сумму сумма

Таким образом, ФИО1 было приобретено дополнительных услуг на общую сумму сумма

При этом, стоимость автомобиля «без скидки», согласно п. 2.1 договора купли-продажи, составляла сумма, в то время как «со скидкой» фио приобрела автомобиль за сумма и дополнительных услуг на сумму сумма, а всего произвела затрат на сумму сумма, в то время как среднерыночная стоимость приобретенного ФИО1 в ООО «РОЛЬФ МОТОРС» автомобиля со схожими характеристиками находится в диапазоне сумма – сумма

Соответственно, заявленная ООО «РОЛЬФ МОТОРС» стоимость автомобиля «без скидки» является явно завышенной, в то время как цена «со скидкой» соответствует среднерыночной стоимости.

Из указанного выше следует, что у истца отсутствовало право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости (со скидкой) при соблюдении дополнительных условий, поскольку договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к нему содержат сведения только о размере предоставляемой скидки, но не содержат сведений об итоговой стоимости, навязываемых ФИО1 платных дополнительных услуг по договорам, потребительская ценность которых для ФИО1 отсутствует.

Отсутствие в договоре купли-продажи автомобиля и дополнительном соглашении полных сведений о конкретной стоимости дополнительных платных услуг, приобретение которых обусловлено предоставляемой со стороны ООО «РОЛЬФ МОТОРС» скидкой, ввело фио в заблуждение со стороны ООО «РОЛЬФ МОТОРС» исключительно привлекательностью самой суммы предоставляемой скидки, ввиду чего оценить экономическую выгоду между предоставляемой скидкой и стоимостью дополнительных услуг на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения фио не могла.

Перечисленные выше обстоятельства исключили возможность свободного выбора ФИО1 между условиями покупки автомобиля «со скидкой» или «без скидки».

По мнению истца, продавец ввел ее в заблуждение предоставлением мнимой скидки на условиях, не составляющих финансовую выгоду для ФИО1, включил в дополнительное соглашение условия, ущемляющие права ФИО1 как потребителя, в частности, запрет на частично-досрочное погашение кредита, запрет на отказ от дополнительных услуг, и установил ответственность ФИО1 за понесенные продавцом имущественные потери, ввиду чего дополнительное соглашение от 23.10.2024 года к договору купли-продажи автомобиля является недействительными, не влекущим за собой никаких правовых, финансовых последствий для ФИО1

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Рольф» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ. В обоснование своих возражений ответчиком указано, что 23.10.2024 года стороны договора заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в котором согласовали представление покупателю скидки на автомобиль в размере сумма При соблюдении покупателем ряда указанных в данном дополнительном соглашении условий до передачи автомобиля, при выборе покупателем данного способа приобретения автомобиля итоговая общая цена договора составляла сумма Согласно дополнительному соглашению, выбрав способ 2 для приобретения автомобиля, истец изъявил желание приобрести автомобиль с учетом скидки. Дополнительное соглашение составлено и подписано сторонами одновременно с подписанием договора купли-продажи автомобиля (в ту же дату и в то же время). Покупатель выразил свое согласие и гарантировал, что до заключения дополнительного соглашения, в целях обеспечения возможности правильного и свободного выбора, покупателю продавцом в полном объеме предоставлена вся информация, разъяснены условия приобретения и способы ценообразования автомобиля; продавцом разъяснено право покупателя и предоставлена возможность ознакомиться с положениями настоящего соглашения в полном объеме, без ограничений по времени, самостоятельно либо с привлечением третьих лиц; намерение получить скидку на автомобиль, в случае приобретения его на основании способа 2 и на условиях, изложенных в настоящем соглашении, и в последующем в договоре, является экономически обоснованным, рациональным и выгодным для покупателя; покупателю разъяснено, что приобретение финансовых/страховых продуктов, указанных в п. 2 дополнительного соглашения не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля. При посещении компании РОЛЬФ с целью приобретения автомобиля, истец изъявила самостоятельное желание приобрести автомобиль с использованием заемных денежных средств, а также приняла самостоятельное решение о приобретении различных страховых продуктов. Реализуемые компанией РОЛЬФ автомобили могут быть приобретены как за наличный расчет, так и с привлечением заемных денежных средств, при этом, приобретение автомобилей в компании РОЛЬФ никоим образом не связано с приобретением страховых продуктов третьих лиц. Покупатель самостоятельно определяет способ финансирования покупки автомобиля, а также необходимость, перечень и порядок приобретения дополнительных услуг и продуктов. Для целей приобретения автомобиля истец заключила с ПАО «Уралсиб Банк» кредитный договор, в связи с чем в АО «РОЛЬФ» было предоставлено гарантийное письмо, которым ПАО «Уралсиб Банк» гарантировало перечисление части денежных средств в счет покупки автомобиля по договору купли-продажи, а также денежных средств в счет оформления дополнительных услуг. Истец заключила договоры с организациями-партнерами, лично подписав и оплатив страховые премии за приобретенные продукты. Истец объективно имела возможность заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля без заключения договора страхования, а также без дополнительного соглашения к нему, что следует из буквального толкования положений дополнительного соглашения. В связи с тем, что ответчик при заключении истцом договоров страхования действовал в рамках агентских договоров со страховыми компаниями от их имени и за их счет, права и обязанности по таким договорам возникли непосредственно у страховых компаний, а не у ответчика. Ответчик не является ни исполнителем услуг, ни страховщиком, ни конечным получателем уплаченных Истцом денежных средств по заключенным им договорам. АО «РОЛЬФ» является в заключенных между истцом и страховыми компаниями сделкам только агентом, по факту какого-либо исполнения по договорам страхования и договору оказания услуг не предоставляет и предоставлять не вправе, в силу отсутствия у него таковых прав и обязанностей. Исполнение по договорам страхования и договору оказания услуг предоставляется непосредственно страховыми компаниями и компаниями, оказывающими услуги.

Представитель третьего лица СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что СПАО «ИНГОССТРАХ» осуществило полный возврат страховой премии истцу.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 ст. 454 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1); покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п. 2); если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3); продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (п. 4).

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.10.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля № РМ/ДТ-0025312, по которому ответчик передал в собственность истца автомобиль марка автомобиля, 2024 года выпуска, VIN VIN-код, черного цвета, а также зимнею резину R19 1 шт.

Стоимость автомобиля составила сумма в соответствии с п. 2.1 договора.

Дополнительным соглашением от 23.10.2024 года к договору № РМ/ДТ-0025312 купли-продажи автомобиля стороны согласовали предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля при соблюдении покупателем определенных условий, указанных в данном соглашении.

23.10.2024 года сторонами подписан акт приемки-передачи легкового автомобиля, согласно которому указанный автомобиль передан продавцом и принят покупателем.

В п. 3 акта приемки-передачи указано, что итоговая общая цена договора составляет сумма, в т.ч. НДС сумма

Также, между истцом и ООО «Ринг-Сити» заключен абонентский договор № 1291604692 «LuxaryIII» от 23.10.2024 года стоимостью сумма, абонентский договор № 1293511113 «AUTOLIFEBaza» от 23.10.2024 года стоимостью сумма, абонентский договор № 1294522668 «На колесах» от 23.10.2024 года стоимостью сумма, гарантия № 1293511113 «Продленная гарантия», гарантия № 1294522668 «На колесах», со СПАО «ИНГОССТРАХ» - договор страхования (полис № марка автомобиля от 23.10.2024 года (премиум)) стоимостью сумма, с ООО «КАПИТАЛ фио ЖИЗНИ» - договор добровольного медицинского страхования (полис «ЗА РУЛЕМ. ЗДОРОВЬЕ 360» № 241087246 от 23.10.2024 года) стоимостью сумма

Вышеуказанный автомобиль, дополнительные услуги были приобретены истцом с использованием кредитных денежных средств, полученных в ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно кредитному договору (уникальный идентификатор договора (УИД) № 3d6fb78a-7a25-17ca-b74e-2c87f7cc42e4-4 от 21.04.2023 года), заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что у нее отсутствовало право выбора между приобретением автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости (со скидкой) при соблюдении дополнительных условий, при этом, договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к нему содержат сведения только о размере предоставляемой скидки, но не содержат сведений об итоговой стоимости, навязанных ФИО1 платных дополнительных услуг по договорам, потребительская ценность которых для ФИО1 отсутствует. Отсутствие в договоре купли-продажи автомобиля и дополнительном соглашении полных сведений о конкретной стоимости дополнительных платных услуг, приобретение которых обусловлено предоставляемой со стороны ООО «РОЛЬФ МОТОРС» скидкой, ввело фио в заблуждение со стороны ООО «РОЛЬФ МОТОРС». Указанные обстоятельства исключили возможность свободного выбора ФИО1 между условиями покупки автомобиля «со скидкой» или «без скидки». По мнению истца, продавец ввел ее в заблуждение предоставлением мнимой скидки на условиях не составляющих финансовую выгоду для ФИО1, включил в дополнительное соглашение условия, ущемляющие права ФИО1 как потребителя, в частности, запрет на частично-досрочное погашение кредита, запрет на отказ от дополнительных услуг, и установил ответственность ФИО1 за понесенные продавцом имущественные потери, ввиду чего дополнительное соглашение от 23.10.2024 года к договору купли-продажи автомобиля от 23.10.2024 года должно быть признано недействительным, не влекущим за собой никаких правовых, финансовых последствий для ФИО1

Между тем, вопреки доводам истца, из п. 1 дополнительного соглашения от 23.10.2024 года к договору купли-продажи автомобиля № РМ/ДТ-0025312 от 23.10.2024 года о порядке и условиях предоставления скидки следует, что продавец предоставляет покупателю право выбора формирования итоговой общей цены договора купли-продажи автомобиля № РМ/ДТ-0025312 от 23.10.2024 года на основании одного из следующих альтернативных способов:

- способ 1 - оплата покупателем итоговой общей цены, указанной в п. 2.1 договора, в размере 4 970 000, в т.ч. НДС сумма;

- способ 2 - предоставление продавцом в настоящем соглашении единовременной скидки от итоговой общей цены, указанной в п. 2.1. договора, в размере сумма, в т.ч. НДС сумма на условиях п. 2 настоящего соглашения. Итоговая общая цена договора при выборе покупателем данного способа приобретения товара составляет сумма, в т.ч. НДС сумма

Как следует из п. 2, в случае волеизъявления покупателя приобрести автомобиль способом 2, скидка предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующего(-их) условия(-ий) до передачи автомобиля покупателю:

- заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее сумма,

- заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора-оферты « и диски» стоимостью не менее сумма;

- заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора-оферты «Карта помощи на дороге» стоимостью не менее сумма,

- заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора-оферты «Продленная гарантия» стоимостью не менее сумма,

- заключение с любым партнером продавца (банком) по выбору покупателя кредитного договора с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, в случае неисполнения покупателем полностью или в части условий предоставления скидки, указанных в п. 2 настоящего соглашения, а именно: незаключение покупателем до подписания акта приема-передачи автомобиля договоров, перечисленных в п. 2 настоящего соглашения; подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 2 настоящего соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров; досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком в соответствии с п. 2 настоящего соглашения, в полном объеме в течение 90 (девяноста) дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем; частично - досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком в соответствии с п. 2 настоящего соглашения, в размере более 50 (пятидесяти) % в течение 60 (шестидесяти) дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем, покупатель утрачивает право на получение скидки (полностью или частично) и обязан произвести доплату части итоговой стоимости автомобиля пропорционально возвращенным покупателю денежным средствам по договорам партнеров, указанным в п. 2 настоящего соглашения, или понесенных продавцом имущественных потерь, возникших по основаниям п. 3 настоящего соглашения, а также вследствие уклонения покупателя от приобретения части финансовых продуктов, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения.

При наступлении обстоятельств, указанных в настоящем пункте, итоговая общая цена договора увеличивается на сумму, которая определяется по указанной в соглашении формуле.

Пунктом 7 дополнительного соглашения покупатель выражает свое согласие и гарантирует, что:

- до заключения настоящего дополнительного соглашения, в целях обеспечения возможности правильного и свободного выбора, покупателю продавцом в полном объеме была предоставлена вся информация, разъяснены условия приобретения и способы ценообразования автомобиля;

- продавцом было разъяснено право покупателя и предоставлена возможность ознакомиться с положениями настоящего соглашения в полном объеме, без ограничений по времени, самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (юриста, эксперта и т.п.);

- намерение получить скидку на автомобиль в случае приобретения его на основании Способа 2 и на условиях, изложенных в настоящем соглашении и в последующем в договоре, является экономически обоснованным, рациональным и выгодным для покупателя;

- покупателю разъяснено, что приобретение финансовых/страховых продуктов, указанных в п. 2 настоящего соглашения, не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, но влияет на определение размера общей цены договора.

В исполнение условий дополнительного соглашения от 23.10.2024 года к договору купли-продажи автомобиля № РМ/ДТ-0025312 от 23.10.2024 о порядке и условиях предоставления скидки истцом с ООО «Ринг-Сити» заключен договор № 1291604692 «Luxury III» от 23.10.2024 года, в рамках которого истец заключил абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.

По условиям указанного договора заказчику, заключившему договор с исполнителен, за плату предоставляется право требовать от исполнителя исполнения в период действия договора следующих услуг: «Аварийный комиссар» - выезд представителя исполнителя к заказчику на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место; «Получение справок из МВД» - получение документов в подразделениях ГИБДД и ОВД, необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события имеющего признаки страхового случая, за исключением случаев, когда требуется присутствие заказчика или его представителя в органах ГИБДД и ОВД (протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, постановление о прекращении административного производства, постановление о возбуждения уголовного дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела); «Получение справки из Гидрометцента» - получение справки в подразделениях ФГБУ "ГИДРОМЕТЦЕНТР РОССИИ" о состоянии погодных условий в момент наступления страхового события, необходимой для предоставления в страховую компанию; «Круглосуточная эвакуация автомобиля» - эвакуация автомобиля при его повреждении или технической неисправности, не связанной с участием в гоночных и иных подобных мероприятиях, в случае, когда автомобиль не может передвигаться своим ходом, либо это передвижение может повлечь серьезные механические повреждения, осуществляется до не более двух пунктов назначения, указанных заказчиком, в результате одного события, послужившего причиной обращения заказчика; «Техническая помощь» - выезд мастера по ремонту автомобилей; «Трезвый водитель» - перевозка заказчика, его пассажиров и автомобиля, на который распространяется действие по указанному заказчиком адресу; «Трансфер» - доставка в аэропорт/вокзал, либо встреча в аэропорту/вокзале заказчика или иных, указанных им лиц, предоставляется автомобиль комфорт класса; «Поиск Автомобиля» - установление места нахождения автомобиля заказчика и доставка заказчика на стоянку, где находится автомобиль; «Независимая экспертиза автотранспорта» - оценка (определение рыночной стоимости) автомобиля и размера причиненного вреда автомобилю в результате внешних воздействий; «Юридическая консультация по недвижимости» - консультация юриста по вопросам, связанным с причинением ущерба недвижимому имуществу; «Экспресс экспертиза» - проверка по VIN номеру автомобиля его истории, включая участие в ДТП; «Подменный автомобиль»; «Такси» - доставка заказчика и его пассажиров с места ДТП или поломки по адресу, указанному заказчиком в пределах зоны действия данного сервиса, если автомобиль заказчика эвакуируется исполнителем в случае ДТП, а заказчику необходимо продолжить движение в запланированном направлении; «Подменный автомобиль на время гарантийного ремонта» предоставление в аренду автомобиля при поломке, подпадающей под гарантийный ремонт завода-изготовителя; «Мобильный шиномонтаж» - выезд мастера, который на месте осуществляет шиномонтаж колес; «Мойка авто» - исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по мойке и чистке автотранспорта на указанных условиях; «Доставка авто на ТО» - доставка автомобиля без участия клиента в адрес любой из указанных станций технического обслуживания автомобилей; «Диспетчерская служба»; «Персональный менеджер».

В соответствии с разделом 3 договора № 1291604692 «Luxury III» от 23.10.2024 года цена абонентского обслуживания составляет сумма, плата за выдачу независимой гарантии составляет сумма, цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу независимой гарантии и всего составляет сумма, оплата цены договора производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, абонентское обслуживание действует с 23.10.2024 года по 22.10.2025 года.

Кроме того, в исполнение условий дополнительного соглашения от 23.10.2024 года к договору купли-продажи автомобиля № РМ/ДТ-0025312 от 23.10.2024 года о порядке и условиях предоставления скидки, между истцом и ООО «Ринг-Сити» 23.10.2024 года заключен договор № 1293511113 «AUTOLIFE Baza» абонентского обслуживания на обслуживание и соглашения о выдаче гарантий на изложенных условиях, по условиям которого исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию указанных в договоре сервисных услуг.

Согласно разделу VII договора № 1293511113 «AUTOLIFE Baza» от 23.10.2024 года абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора оплачивается единовременным платежом и составляет сумма Вознаграждение исполнителя за выдачу гарантии составляет сумма Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу гарантии и составляет сумма Оплата общей цены договора производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора.

Кроме того, 23.10.2024 года истцом с ООО «Ринг-Сити» заключен договор № 1294522668 «На колесах» на абонентское обслуживание и соглашение о выдаче гарантий на изложенных в договоре условиях.

В соответствии с п. 5.1. договора № 1294522668 «На колесах» заказчик (абонент) заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию указанных в договоре сервисных услуг.

Согласно разделу VII договора абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора оплачивается единовременным платежом и составляет сумма Вознаграждение исполнителя за выдачу гарантии составляет сумма Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу гарантии и составляет сумма Оплата общей цены договора производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора.

ООО «Ринг-Сити» в исполнение условий указанных договоров истцу выданы гарантия № 1293511113 «Продленная гарантия», гарантия № 1294522668 «На колесах» от 23.10.2024 года.

Также, между истцом и СПАО «ИНГОССТРАХ» заключен договор страхования (полис № марка автомобиля от 23.10.2024 года ПРЕМИУМ) по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, стоимость которого составила сумма

23.10.2024 года между ФИО1 и ООО «КАПИТАЛ фио ЖИЗНИ» заключен договор добровольного медицинского страхования (полис «ЗА РУЛЕМ. ЗДОРОВЬЕ 360» № 241087246) от 23.10.2024 года на общую сумму сумма

Как следует из материалов дела, между ООО «РОЛЬФ» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор № 4992512-8/16 об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от 17.06.2016 года.

Согласно п. 1.1. договора агент осуществляет от имени СПАО «Ингосстрах» деятельность, направленную на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с Ингосстрахом как со страховщиком договоров страхования.

Во исполнение условий договора поручения АО «РОЛЬФ» перечислило денежные средства за договор страхования транспортного средства, что подтверждается следующими документами: договор № 4992512-8/16 об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от 17.06.2016 года; отчет агента № 29/КАСКО за период с 01.10.2024 года по 31.10.2024 года, где в строках № 1167, № 1168, в качестве страхователя поименован истец; платежное поручение № 4398 от 26.11.2024 года; отчет агента № 30/GAP за период с 01.10.2024 года по 31.10.2024 года, где в строке № 467 в качестве страхователя поименован истец; платежное поручение № 4399 от 26.11.2024 года.

Между ООО «РОЛЬФ» (поверенный) и ООО «РИНГ - Сити» (доверитель) заключен договор поручения № 0534-С от 11.11.2014 года, предметом которого является (п. 1.1.1. договора поручения) обязательство поверенного проводить переговоры с потенциальными клиентами поверенного и заключать договора оказания услуг по VIP обслуживанию при наступлении случаев, имеющих признаки страховых (далее договор VIP обслуживания). Согласно п. 2.2.6. договора поручения, ООО «РОЛЬФ» имеет право принимать оплату по заключенным договорам VIP обслуживания на свой расчётный счет или в кассу с последующим перечислением полученных сумм доверителю.

Во исполнение условий договоров поручения АО «РОЛЬФ» перечислило денежные средства за проданную истцу услугу ООО «Ринг-Сити», что подтверждается следующими документами: договор поручения № 0534-С от 11.11.2014 года; акт агента № 10.7МСК «Шины и диски» за период с 01.10.2024 года. по 31.10.2024 года., строка № 712; платежное поручение № 4383 от 26.11.2024 года; акт агента № 10.5МСК Autolife за период с 01.10.2024 года по 31.10.2024 года, строка № 157; платежное поручение от 26.11.2024 года; акт агента № 10.1 МСК «Шоколад» за период с 01.10.2024 года по 31.10.2024 года, строка № 2083; платежное поручение № 4372 от 26.11.2024 года.

Таким образом, из материалов дела установлено, что истцом полностью оплачены заключенные с ООО «Ринг-Сити» договор № 1293511113 от 23.10.2024 года стоимостью сумма, договор № 1291604692 от 23.10.2024 года стоимостью сумма, договор № 1294522668 от 23.10.2024 года стоимостью сумма, договоры страхования, заключенные с СПАО «ИНГОССТРАХ» на общую сумму сумма

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № РМ/ДТ-0025312 от 23.10.2024 года о порядке и условиях предоставления скидки истцу была предоставлена полная информация об его условиях, в том числе о размере предоставляемой скидки на приобретаемый автомобиль, а также о стоимости договора, в случае заключения которого с третьим лицом указанная скидка будет предоставлена. фио, подписав договор, согласилась с его условиями, заключила договор с третьими лицами, получила скидку на купленный и полученный ею автомобиль, что не отрицалось истцом.

Ответчик исполнил свои обязательства по договору и дополнительному соглашению к нему, а именно: продал автомобиль истцу с оговоренной в дополнительном соглашении скидкой, а также перечислил сумму по договорам в пользу третьих лиц в качестве оплаты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашения сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Из искового заявления следует, что при заключении кредитного договора ответчик ущемил права истца как потребителя, ограничив ее право на досрочное погашение кредитного обязательства.

Однако, указанные истцом доводы не могут являться основанием для расторжения дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № РМ/ДТ-0025312 от 23.10.2024 года о порядке и условиях предоставления скидки на приобретаемый ею автомобиль.

Кроме того, ответчик не предоставляет услуги по заключенным с ООО «Ринг-Сити» договорам, приобретение которых оговорено в дополнительном соглашении в силу этих договоров, в соответствии с которым ответчик не является ни исполнителем, ни получателем средств по договору.

Договоры абонентского обслуживания и предоставления расширенных гарантий от 23.10.2024 года заключены между ФИО1 и ООО «Ринг-Сити». АО «Рольф» стороной данных договоров не является.

Факт того, что оплата договоров была произведена истцом на счет ответчика также не является основанием для взыскания с него стоимости этих договоров, поскольку согласно представленного в материалы дела договора поручения № 0534-С от 11.11.2014 года, поверенный принимает на себя обязательства проводить переговоры с потенциальными клиентами поверенного и заключать договора оказания услуг по VIP обслуживанию при наступлении случаев, имеющих признаки страховых. Согласно п. 2.2.6. договора поручения ООО «РОЛЬФ» имеет право принимать оплату по заключенным договорам VIP обслуживания на свой расчетный счет или в кассу с последующим перечислением полученных сумм доверителю.

Ответчик получил денежные средства как поверенный ООО «Ринг Сити», в дальнейшем денежные средства, полученные от ФИО1, были перечислены ответчиком ООО «Ринг Сити» на основании договора поручения № 0534-С от 11.11.2014 года, акта агента № 10.7МСК «Шины и диски» за период с 01.10.2024 года по 31.10.2024 года, акта агента №10.5МСК Autolife за период с 01.10.2024 года по 31.10.2024 года, акта агента № 10.1 МСК «Шоколад» за период с 01.10.2024 года по 31.10.2024 года, что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2024 года.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, истец воспользовалась возможностью получить скидку на приобретаемый автомобиль, заключив договоры с ООО «Ринг Сити», СПАО «ИНГОСССТРАХ» ООО «КАПИТАЛ фио ЖИЗНИ», о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на договорах, заключенным с третьими лицами.

При этом, согласно условиям договора купли-продажи, заключение договоров с третьими лицами, не является обязательным требованием для покупки автомобиля.

Доказательств того, что при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, в отношении истца со стороны ответчика было применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего фио была вынуждена подписать дополнительное соглашение к договору на тех условиях, которые ей предложил ответчик, истцом не представлено, а судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения заключенного с ответчиком дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № РМ/ДТ-0025312 от 23.10.2024 года о порядке и условиях предоставления скидки, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется, а потому указанные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, как следует из материалов дела 17.01.2025 года СПАО «Ингосстрах» от истца получено требование, в котором истец требовал расторгнуть заключенный между ФИО1 и СПАО «ИНРГОССТРАХ» договор страхования (полис № 386264376 от 23.10.2024 года (премиум), и возвратить оплаченную ФИО1 стоимость услуг по договору страхования на основании полиса № АС386264376 от 23.10.2024 года (премиум) в размере сумма

29.01.2025 года СПАО «Ингосстрах» осуществило перевод денежных средств на указанные истцом реквизиты на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 121792, частично удовлетворив, тем самым, требования истца.

10.02.2025 года истец повторно обратилась с требованием в СПАО «Ингосстрах», в котором требовала возвратит оставшуюся часть уплаченных за услуги по договору страхования денежных средств в размере сумма

28.03.2025 года СПАО «Ингосстрах» на основании решения финансового уполномоченного от 26.03.2025 года осуществило перевод денежных средств на указанные истцом реквизиты на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 630583.

14.04.2025 года СПАО «Ингосстрах» осуществило перевод денежных средств на указанные истцом реквизиты на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № сумма, возвратив, тем самым, полностью истцу денежные средства в сумме сумма (113 628 + 18 750 + 170 442).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», осуществило полный возврат страховой премии истцу, и оснований для взыскания ее с ответчика у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков за колесо с резиной марки Bridgestone размерностью 235/40/19 в сумме сумма, неустойки в размере сумма, суд также не находит оснований для их удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно п. 12 приложения № 2 к договору купли-продажи автомобиля № РМ/ДТ0025312 от 23.10.2024 года, которое регламентирует условия предоставления гарантии на автомобиль следует, что гарантийные обязательства продавца не распространяются на любые рекламации на старение, амортизацию и естественный эксплуатационный износ, включая детали и материалы, подлежащие замене в рамках регламентных работ и техобслуживания, а так же детали, подверженные естественному износу. Например, включая, но, не ограничиваясь этим: колесные диски и шины (включая деформации и любой износ, как равномерный, так и неравномерный) (п. 12.2).

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 (ред. от 07.07.2025 года) "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств того, что недостатки шины возникли до передачи товара истцу или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, основания для взыскания денежных средств за шину марки Bridgestone размерностью 235/40/19 в размере сумма отсутствуют, и, как следствие, отсутствуют основания для взыскания неустойки и удовлетворения других производных требований в виде взыскания штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они являются производными от основного требования.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что нарушений, допущенных ответчиком, поименованных в указанной норме, судом не установлено, оснований для взыскания с него неустойки в пользу истца не имеется.

В связи с тем, что права истца как потребителя ответчиком не нарушались, то отсутствуют и основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами судебного дела не подтверждается нарушение законных прав истца со стороны ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с обстоятельствами, изложенными выше, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя отсутствует, соответственно, и отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства не находит оснований для их удовлетворения, учитывая то, что договор купли-продажи, а также дополнительное соглашение к нему, заключены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, существенные условия договора сторонами согласованы, истец добровольно подписала, как сам договор купли-продажи автомобиля, дополнительное соглашение к нему, так и договоры с третьими лицами с целью получения скидки на автомобиль, которая ответчиком была в соответствии с условиями дополнительного соглашения предоставлена, истец, ознакомившись с их условиями, произвела оплату по договору купли-продажи автомобиля, доказательств нарушения права истца на информацию о товаре, на добровольность в заключении договора не имеется, доводы истца о недостоверности представленной ей информации о продаваемом автомобиле не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В связи с вышеизложенным, правовых оснований для расторжения дополнительного соглашения к договору купли-продажи и взыскании уплаченных по договорам, заключенным истцом с третьими лицами, денежных средств не имеется.

Доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что покупатель был введен в заблуждение и не понимал последствий своих действий, что его волеизъявление было направлено на достижение иных целей, а не на приобретение транспортного средства по той цене, по которой указано в договоре с учетом скидок, истцом не представлено, в то время как обязанность доказать данные обстоятельства законом возложена на него. У ответчика отсутствовали правовые основания для возврата истцу денежных средств по договору купли-продажи, в котором существенные условия обеими сторонами определены, зафиксированы и согласованы.

При заключении договора купли-продажи, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить условия договора со своими действительными намерениями, какие-либо препятствия для истца к тому, чтобы при заключении договора купли-продажи транспортного средства выяснить характер условий покупки, действительную юридическую природу и правовые последствия отсутствовали.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая необоснованность исковых требований, оснований для компенсации судебных расходов истца на юридические услуги за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Рольф» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном прядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2025 г.

Судьяфио