Решение № 2-2205/2018 2-2205/2018~М-1444/2018 М-1444/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2205/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 11.07.2018

дело № 2-2205/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному областному казенному учреждению «Управление капитального строительства Мурманской области» о признании незаконным отказа в выдаче сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» о признании незаконным отказа в выдаче жилищного сертификата.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял на учете граждан, нуждающихся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в администрации г. Кандалакша с ДД.ММ.ГГГГ, категория очередности «пенсионеры», регион выезда – <адрес>.

Вместе с тем, в выдаче сертификата ему было отказано, в связи с приобретением его супругой в ДД.ММ.ГГГГ жилья за пределами районов Крайнего Севера (<адрес>).

В действительности, в ДД.ММ.ГГГГ сестра его супруги ФИО1 подарила ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по данным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Данный договор дарения носил формальный характер, ФИО3 указанным объектом недвижимости не пользовалась и пользоваться не собиралась. В ДД.ММ.ГГГГ его супруга вернула <данные изъяты> долю своей сестре ФИО1, подарив ее.

Вместе с тем, он в период участия в программе права на жилье за пределами районов Крайнего Севера и на момент вступления в программу таким жильем не обладал. О факте заключения договоров дарения он узнал от супруги, когда стал с ней обсуждать отказ в выдаче жилищного сертификата.

С учетом изложенного просит суд признать незаконным отказ в выдаче жилищного сертификата, предоставить ему государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в связи с выездом из районов Крайнего Севера.

До рассмотрения дела по существу истце исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным отказ в выдаче сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы».

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал, полагая действия ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» по снятию истца с учета правомерными. Дело просил рассмотреть без участия представителя.

Представитель Администрации муниципального образования г. Кандалакша в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что по итогам рассмотрения учетного дела ГОКУ «УКС» ФИО2 в выдаче ГЖС было отказано, в связи с приобретением жилья за пределами районов Крайнего Севера (была учтена собственность его супруги в <адрес>, приобретенная в 2008 году). Дело просил рассмотреть без участия представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Подпрограммы и Положения регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 № 879 регламентированы вопросы переселения жителей Мурманской области, состоящих на учете в органах местного самоуправления северных городов и районов за счет средств федерального бюджета.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" данный закон устанавливает право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений и условия их предоставления гражданам Российской Федерации выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, в соответствии с нормами этого Федерального закона.

Абзац первый статьи 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ закрепляет, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

П.п. "д" п. 21 "Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 № 879 определены случаи, при которых граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в числе которых, приобретение (строительства) жилья в других субъектах Российской Федерации (кроме случаев приобретения (строительства) жилья за счет ипотечных кредитов при условии использования средств социальных выплат для приобретения жилья на погашение основной ссудной задолженности по указанным кредитам.

В силу п. 22 Положения снятие граждан с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья осуществляется органами, по решению которых граждане были поставлены на учет.

Как следует из Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, ими регламентируется порядок предоставления государственных жилищных сертификатов (социальных выплат) гражданам.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на учете граждан, нуждающихся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в администрации г. Кандалакша, категория очередности – «пенсионеры», регион выезда – <адрес>.

В соответствии с п. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был снят с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты.

Как было указано ответчиком, при рассмотрении учетного дела ФИО2, было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности супруги истца ФИО3, являющейся членом его семьи, находилась ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО2 был снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была подарена доля в праве собственности на жилой дом в поселке <адрес>, о чем своему мужу ФИО2 она не сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила указанную долю в жилом доме дарительнице обратно, также не уведомив об этом своего мужа ФИО2.

Таким образом, на момент снятия ФИО2 с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, истец не мог утратить право на получение указанной жилищной субсидии, в связи с предоставлением недостоверных сведений, поскольку все сведения об отсутствии жилья за пределами Крайнего Севера, сообщенные ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ - соответствовали действительности в момент сообщения.

При этом, суд учитывает, что доля в жилом доме в <адрес> была приобретена ФИО4 по договору дарения, следовательно режим совместной собственности на данную долю не распространяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Таким образом, доля в жилом доме изолированным жилым помещением считаться не может, поскольку в натуре выделена не была.

Кроме того, в силу абз. 2 п. 22 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в случае, если у граждан после снятия с учета вновь возникло право на получение социальных выплат для приобретения жилья, их повторная постановка на учет производится на общих основаниях.

Таким образом, право на получение социальных выплат было вновь приобретено истцом с момента отчуждения его супругой доли в жилом помещении за пределами районов Крайнего Севера, до снятия с учета.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца о признании незаконным отказ в выдаче сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к государственному областному казенному учреждению «Управление капитального строительства Мурманской области» о признании незаконным отказа в выдаче сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы» - удовлетворить.

Восстановить ФИО2 в списке очередности граждан за номером 458, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий Е.В. Молчанова