Приговор № 1-47/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-47/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 29 июля 2021 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Рясковой Н.А.,

при секретаре Михиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова И.В.,

защиты в лице адвоката Заикиной Л.Р., представившего ордер № от 05.07.2021, удостоверение №,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, образование среднее,

женатого, на иждивении <данные изъяты>,

официально не работающего, военнообязанного,

проживающего и зарегистрированного

по адресу: <адрес>

<адрес>

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2020 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в юго-восточном направлении от здания средней общеобразовательной школы, расположенной по адресу: <адрес>, путем сбора листьев дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – марихуану в значительном размере общей массой в высушенном состоянии 17,59 грамма, которое с указанного периода времени до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 5 мая 2021 года незаконно без цели сбыта хранил в хозяйственной постройке, расположенной в домовладении по <адрес>.

По предъявленному обвинению ФИО2 полностью признал вину и по существу предъявленного обвинения показал, что 5 мая 2021 года к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые показали документ о производстве осмотра в его домовладении и предложили ему выдать незаконно хранящиеся предметы. Он им ответил, что ничего не хранит. После чего сотрудники полиции с его разрешения осмотрели постройки во дворе его дома и в сарае, в бардачке мотоцикла, обнаружили банку с семенами конопли. Данную коноплю он собирал 20 ноября 2020 года в районе школы в с.Старица для личного употребления.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он по просьбе сотрудников полиции участвовал при производстве осмотра в домовладении ФИО2 Перед началом осмотра ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых. В ходе осмотра во дворе дома ФИО2, в сарае, в бардачке мотоцикла была обнаружена банка с семенами конопли. Сотрудники полиции ее изъяли и опечатали. Подробности обыска не помнит.

Из оглашенных с согласия сторона показаний свидетеля ФИО1 в ходе дознания судом установлено, что 5 мая 2021 года ФИО1, совместно с Свидетель №2 участвовали в качестве понятых при производстве осмотра в домовладении ФИО2 В ходе осмотра в сарае сотрудники полиции обнаружили отрезок полимерной бутылки, на которой имелся налет коричневого цвета. При этом ФИО2 пояснил, что с помощью данной бутылки он употреблял коноплю путем курения. В боковом отсеке рамы мотоцикла была обнаружена банка из-под майонеза с частями растения зеленого цвета. ФИО2 при этом пояснил, что нарвал данное растение в районе школы по <адрес>. Все изъятое было упаковано и опечатано. После обыска все участники следственного действия поехали в район школы с.Старица, где ФИО2 показал участок местности, на котором он собирал ветки коноплю. В данном месте были обнаружены кусты конопли.( т.1 л.д. 61-64).

Аналогичные обстоятельства производства осмотра в домовладении ФИО2 были установлены судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания ( т.1 л.д. 65-68), поскольку свидетель при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, не явившегося в судебное заседание, судом установлено, что он работает в должности <данные изъяты>. В виду наличия информации о о незаконно хранении ФИО2 наркотических средств было получено распоряжение начальника ОМВД России по Черноярскому району о проведении о производстве оперативно-розыскного мероприятия по месту его жительства. По прибытию в домовладение ФИО2 по <адрес> были приглашены понятые, ФИО2 было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы, на что он пояснил, что ничего не хранит. С согласия ФИО2 прошли на территорию двора, где в сарае обнаружили отрезок бутылки с маслянистым налетом. ФИО2 пояснил, что с помощью данного отрезка бутылки он употреблял коноплю путем курения. В боковом отсеке рамы мотоцикла была обнаружена банка из-под майонеза, в которой находились части растения серо-зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что данное растение он собрал 20 ноября 2020 года в районе школы в с.Старица. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Затем проследовали на участок местности в районе школы в с.Старица, где ФИО2 указал место сбора конопли.(т.1 л.д. 77-78)

Давая оценку исследованным показаниям подсудимого, свидетелей как в судебном заседании, так и оглашенным показаниям свидетелей, отраженным в письменных протоколах допросов, суд отмечает, что они согласуются между собой, логичны и последовательны, в совокупности раскрывают картину происшедшего. Суд принимает показания допрошенных по делу лиц за основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, распоряжением начальника ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области от 21.04.2021 № поручено оперуполномоченному Свидетель №1 проведение мероприятия под названием «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения по адресу : <адрес>. ( т.1 л.д 7-8)

Из протокола обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обследовании хозяйственной постройки во дворе дома по адресу : <адрес> обнаружены часть полимерной бутылки с маслянистым налетом и в боком отсеке рамы мотоцикла обнаружена банка с частями растения, похожего на коноплю.(т.1 л.д. 9-10)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при осмотре сарая во дворе дома по адресу: <адрес> обнаружены часть полимерной бутылки с маслянистым налетом и в боком отсеке рамы мотоцикла обнаружена банка с частями растения, похожего на коноплю.(т.1 л.д. 9-10)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке местности в 100 метрах в юго-восточном направлении от школы, расположенной по адресу: <...> обнаружены сухие кусты растения конопли. Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что на данном участке он 20 ноября 2020 года сорвал листья конопли для личного употребления. ( т.1 л.д. 21-25)

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности изъятого по делу фрагмента бутылки и в смывах с рук ФИО2 содержится вещество тетрагидроканнабинол - основной наркотический компонент растения конопли. Масса упаренного остатка ниже чувствительности весов. Второй объект - изъятое в домовладении ФИО2 вещество массой в высушенном состоянии 17,59 гр., является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана). ( т.1 л.д.42-47)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено описание изъятых по делу банки с наркотически средством и фрагмента бутылки.( т.1 л.д. 50-52).

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно изложил признание в том, что он 20 ноября 2020 года возле школы с.Старица сорвал коноплю, которую хранил по месту своего жительства.

Приведенные в качестве доказательств письменные материалы дела суд также считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, поскольку они являются относимыми и допустимыми доказательствами, отраженные в них следственные действия проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 без соответствующего разрешения, то есть незаконно, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое незаконно хранил до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции. Вес марихуаны составил 17,59 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. При этом цель сбыта не установлена.

В связи с этим, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести (с учетом ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Как личность ФИО2 женат, имеет малолетних детей, в быту характеризуется посредственно, не судим, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При этом суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им.

С учетом перечисленных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не обеспечат достижения целей наказания.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Основания для отсрочки наказания в силу ст. ст. 82, 82.1 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлены.

Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: салфетки со смывами, фрагмент бутылки и банку с наркотическим средством необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где ему необходимо ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - салфетки со смывами, фрагмент бутылки и банку с наркотическим средством уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе знакомится с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Ряскова