Постановление № 1-38/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саянск 30 марта 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саянска Ботвинко А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Кулинич А.А., представившей удостоверение № 1419 и ордер № 262 от 22.02.2017,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело № 1-38/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2015 года в период времени с 17 до 18 часов ФИО1 находился около магазина «Светофор», расположенного в доме № 8 микрорайона Олимпийский г. Саянска Иркутской области, в компании с ранее знакомым Г., у которого в ходе разговора взял сотовый телефон для осуществления звонка. После разговора у ФИО1, не имеющего постоянного источника доходов и нуждающегося в деньгах, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осуществляя который, он воспользовался тем, что Г. зашел в магазин «Светофор» и не видит его противоправных действий, после осуществления звонка оставил сотовый телефон при себе. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил принадлежащий Г. сотовый телефон марки «SonyXperiaZ3 compact» Imei <номер изъят> стоимостью 25 990 рублей с сим-картой компании «Мегафон», причинив потерпевшему значительный ущерб. С похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания по делу потерпевший Г. заявил ходатайство, в котором просил суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним и заглаживанием причиненного вреда путем возвращения ему похищенного телефона и принесения извинений, что для него является достаточным, претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как виновным себя он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, возместив ущерб и принеся свои извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель Ботвинко А.В. и защитник Кулинич А.А. при наличии ходатайства потерпевшего и согласия на то обвиняемого полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с достигнутым между сторонами примирением и заглаживанием обвиняемым причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнение всех участвующих лиц, суд находит ходатайство потерпевшего Г. подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 25 УПК РФ по заявлению потерпевшего может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого вреда.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в связи с тем, что в настоящем судебном заседании вопрос о назначении ФИО1 наказания не решается, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно части 6 ст. 15 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 не судим, содеянное им относится к категории преступлений средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений, что для Г. явилось достаточным.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «SonyXperiaZ3 compact» Imei <номер изъят> и кассовый чек на него, возвращенные владельцу, оставить у потерпевшего Г.; копию договора купли-продажи хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы через Саянский городской суд.

Судья: Р.Р.Трофимова