Решение № 2-648/2018 2-648/2018~М-663/2018 М-663/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-648/2018

Дело № 2-648/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ-банк) обратилось в суд с иском к Л., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - Банк) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № KD55394000004944, согласно которому ответчик получил кредит в размере 150900 руб. на 36 месяцев.

Истец указал, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Банк по договору уступил свои права требования к Л. цессионарию - АО «ВУЗ-банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 64 389,98 руб., из которой: основной долг – 37166,65 руб., просроченные проценты – 27223,33 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 389,98 руб. и государственную пошлину в размере 2131,70 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом. Истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Л. в судебном заседании иск не признала, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она внесла в качестве досрочного погашения кредита сумму в размере 75000 рублей, после чего банк не составил для неё новый график платежей и не сообщил об остатке задолженности по кредиту, на который в дальнейшем и были начислены проценты, что привело к увеличению суммы долга. Она направляла в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заявление с просьбой сообщить об остатке задолженности, однако её просьбу банк проигнорировал, нарушив её права и законные интересы. При этом Л. не отрицала, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ она не вносила денежных средств в погашение задолженности, которая по её мнению в настоящий момент гораздо ниже той, которая указана в иске.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст.435 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Л. обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита в размере 150900 рублей сроком на 36 месяцев, выразив согласие на оформление дополнительных услуг и заключение договора комплексного банковского обслуживания (л.д.10).

В анкете – заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ответчиком (л.д.11-13), установлен график платежей по договору, путем их ежемесячного внесения 30 числа в течение 36 месяцев (пункт 6), при этом в п.4.1.1 анкеты указано, что процентная ставка в размере 50% годовых устанавливается при возникновении просрочки исполнения обязательств по кредиту. В пункте 14 анкеты – заявления Л. указала, что ознакомилась и согласна с Общими условиями потребительского договора и графиком платежей, в пункте 13 дала согласие на осуществление уступки права требования по заключенному договору.

В силу Договора комплексного банковского обслуживания, услуги по договору предоставляются клиенту на основании Договора предоставления услуги, который может быть заключен в виде подписанной обеими сторонами анкеты-заявления или акцептованной одной стороной оферты, направленной другой стороне на условиях утвержденных Банком для конкретной услуги, действующих на момент совершения сделки. Пользование клиентом указанными услугами либо распоряжение Клиента об их предоставлении, направленное в Банк признается акцептом оферты (л.д.14).

Банк акцептовал заявление-оферту, в рамках исполнения договора ответчику была предоставлена сумма в размере 150900 рублей, которой заемщик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось

Таким образом, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Л. был заключен договор № KD55394000004944.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил АО «ВУЗ-банк» право требования по договору № KD55394000004944, заключенному с ответчиком (л.д.18-20).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соответствующие платежные обязательства по погашению займа на условиях установленным договором, заемщиком Л. не выполнялись, что подтверждается выпиской по счету.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.6) был проверен судом, при этом установлено, что сумма задолженности Л. перед АО «ВУЗ-банк» по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 389,98 руб., из которой: основной долг – 37166,65 руб., просроченные проценты – 27223,33 руб.

Указанный расчет к моменту рассмотрения дела ответчиком надлежащим образом не оспорен, собственного расчета, опровергающего доводы банка, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту Л. не представлено.

Все денежные средства, указанные в квитанциях о внесении денежных средств (л.д.52-63), отражены в выписке по счету и учтены банком при расчете цены иска. При этом из данных квитанций следует, что платежи по договору производились только в ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств наличия иного, согласованного между сторонами графика погашения задолженности, предусматривающего иные условия, нежели установлены договором, суду не представлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком нарушены, суд удовлетворяет иск АО «ВУЗ-банк» (к которому перешли требования долга) и взыскивает в пользу истца с ответчика Л. задолженность по кредитному договору №KD55394000004944 от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере - 64 389,98 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы, складывающиеся из оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 2 131,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Л. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD55394000004944 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64389 рублей 98 коп., а также судебные расходы в размере 2131 рубль 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Председательствующий С.И. Косых