Решение № 2-2824/2025 2-2824/2025~М-1323/2025 М-1323/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-2824/2025

Гражданское дело № (50RS0№-55)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

24 сентября 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при помощнике судьи Максименко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иксу ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Уточнив исковые требования, окончательно просила суд:

- признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО3 и ФИО2 равными и произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- передать в единоличную собственность ФИО1 объект недвижимого имущества: - квартиру, площадью 22,2 кв.м., этаж 16, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>А, <адрес>;

- обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» заключенного для приобретения объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>А, <адрес>, возложить на ФИО1;

- прекратить право общей совместной собственности на объект недвижимого имущества: - квартира, площадью 22,2 кв.м., этаж 16, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>А, <адрес>;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за объект недвижимости: - квартира, площадью 22,2 кв.м., этаж 16, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>А, <адрес> - которая составляет 784 615,61 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/2 доли денежных средств, полученных ФИО2 от продажи автомобиля Jaeccoo J7, 2023 года выпуска VIN – №, государственный регистрационный знак <***> – которая составляет 1 107 500,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака на совместные денежные средства супругов приобретено имущество: автомобиль марки BMW, регистрационный знак <***>, стоимостью 2 800 000,00 руб.; квартира, площадью 22,2 кв.м с кадастровым номером 50:16:0302007:7843, расположенная по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>А, <адрес>. Вышеуказанная квартира приобретена на денежные средства, нажитые в период брака с использованием кредитных средств, с последующей передачей квартиры в залог (ипотеку) в обеспечение обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 2 728 749,00 руб. сроком на 300 месяцев. Кредит предоставляется на приобретение объекта недвижимости – вышеуказанной квартиры. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог объекта недвижимости. Также ДД.ММ.ГГГГ на покупку квартиры истцом был взят долг в размере 200 000,00 руб., что подтверждается распиской. Ответчик, находясь в браке, поступил недобросовестно, а именно вывел транспортное средство марки BMW, регистрационный знак <***>, из совместно нажитого имущество, оформив право собственности на бывшую супругу ФИО4 Автомобиль марки BMW, регистрационный знак <***>, куплен ответчиком за денежные средства, полученные от продажи предыдущего автомобиля, купленного в период брака: Jaeccoo J7, 2023 года выпуска VIN – №, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается договором купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ФМВ/ВК-021952 от ДД.ММ.ГГГГ за сумму в размере 2 215 000,00 руб. Автомобиль Jaeccoo J7 был продан ответчиком без согласования с ФИО1, о продаже автомобиля Jaeccoo J7 ФИО1 узнала примерно через две недели после того, как со слов ФИО2 был им куплен автомобиль BMW, следовательно, денежные средства, полученные от продажи автомобиля Jaeccoo J7, были потрачены ответчиком на покупку автомобиля BMW. Поскольку автомобиль BMW ответчику не принадлежит, следовательно, денежные средства, полученные ответчиком от продажи автомобиля Jaeccoo J7 (который являлся совместно нажитым имуществом), можно считать, что были потрачены ответчиком на личные нужды. Таким образом, истец имеет право на денежную компенсацию в размере ? доли от продажи автомобиля Jaeccoo J7, которая составляет 1 107 500,00 руб. Кроме того, все расходы по содержанию спорной квартиры несет ФИО1 единолично. Помимо оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, ФИО1 единолично осуществляет плату ЖКУ. В связи с изложенным, а также учитывая, что ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире, которая является ее единственным жильем, истец полагала возможным передать спорную квартиру в ее единоличную собственность.

ФИО4 предъявлен встречный иск к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, просил суд:

- произвести раздел общего имущества нажитого в браке бывших супругов ФИО2 и ФИО3 исходя из принципа равенства долей, признав за каждым право на ? доли: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №; обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк;

- прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №;

- признать за ФИО2 право собственности на 100% доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, указав в решении суда на то, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- признать обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в части основного долга и в части процентов, общими совместными и возложить обязанность по оплате непогашенной части кредита на дату вынесения судебного акта на ФИО2;

- признать за ФИО3 право на денежную компенсацию рыночной стоимости ? доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>А, <адрес>, кадастровый № и обязанность по исполнению 1/22 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости ? доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>А, <адрес>, кадастровый № за вычетом ? размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк, итого в размере 546 906,63 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере ? оплаченных платежей по кредитному договору за период после прекращения брака в размере 40 214,53 руб.;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 925,00 руб.;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 руб.;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 почтовые расходы на отправку досудебной корреспонденции и настоящего иска в размере 1 259,66 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака на совместные денежные средства супругов приобретено имущество: квартира, площадью 22,2 кв.м с кадастровым номером 50:16:0302007:7843, расположенная по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>А, <адрес>. Вышеуказанная квартира приобретена на денежные средства, нажитые в период брака, с использованием кредитных средств, с последующей передачей квартиры в залог (ипотеку) в обеспечение обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 2 728 749,00 руб. сроком на 300 месяцев. Кредит предоставляется на приобретение объекта недвижимости – вышеуказанной квартиры. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог объекта недвижимости. Квартира, являющаяся предметом спора, не может быть разделена на доли и находиться в совместном пользовании долевых участников без нарушения прав кого-либо из них, поскольку объект недвижимости представляет собой квартиру-студию. ФИО2 имеет существенный интерес в пользовании квартирой, постоянно проживает в спорной квартире, единолично несет расходы по ее содержанию, регулярно осуществляет оплату обязательств по кредитному договору. В связи с невозможностью раздела спорной квартиры, в пользу ФИО3 с ФИО2 подлежит присуждению компенсация за ее долю в размере 2 392 500,00 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который в судебном заседании предъявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам письменных возражений (том 1 л.д. 118-121).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала по доводам письменных возражений (том 1 л.д. 74-76), встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований об изменении обязательств сторон перед банком – отказать (том 1 л.д. 62-63).

Представитель третьего лица управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1, 2 и 5 статьи 244 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в их общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

При этом если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункты 1, 2 статьи 245 ГК РФ).

Согласно требованиям статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

По правилам статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (абзац первый пункта 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

В силу статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

По правилам статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 2 той же статьи суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», – общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили брак (том 1 л.д. 12).

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3 – расторгнут (том 1 л.д. 88, 128).

В период брака – ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретено жилое помещение – квартира с кадастровым номером 50:16:0302007:7843, площадью 22,2 кв.м по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>А, <адрес>. Объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ оформлен в общую совместную собственность (том 1 л.д. 13-16, 44-48, 107-108).

Жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи <адрес>/Е от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ «Галакс+» (продавец) и ФИО3, ФИО2 (покупатели; том 1 л.д. 17-23, 49-53).

В соответствии с п. 6 договора, квартира приобретается покупателем за счет собственных средств в размере 2 056 251,00 руб. и кредитных средств в размере 2 728 749,00 руб., согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В целях приобретения жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО3, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор № (том 1 л.д. 24-28).

По условиям кредитного договора, кредитор предоставил созаемщиком сумму кредита в размере 2 728 749,00 руб. под 8% годовых со сроком возврата – 300 месяцев.

По утверждению ФИО1 на покупку спорной квартиры также использовались заемные денежные средства, предоставленные ФИО7 в размере 200 000,00 руб.

По заданию ФИО2 АНО «Западная экспертиза» составлен отчет об оценке №/ОН/25, в соответствии с которым, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 50:16:0302007:7843, расположенной по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>А, <адрес>, составляет 3 867 307,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлена телеграмма о досудебном урегулировании спора и разделе совместно нажитого имущества путем признания за ним права собственности на квартиру с выплатой в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 600 000,00 руб. ФИО2 также указал на намерение принять обязательства по кредитному договору в полном объеме (том 1 л.д. 92), однако данное предложение осталось без ответа со стороны ФИО3

Кроме того, ФИО2 в адрес ФИО3 направлено заказное письмо с аналогичным предложением (том 1 л.д. 93-95).

В подтверждение довода о несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, в том числе, по оплате кредитных обязательств, ФИО2 представлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности (том 1 л.д. 89-91).

Вместе с тем, ФИО1 также представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору (том 1 л.д. 125-127).

Обстоятельства приобретения указанного имущества и возникновения кредитных обязательств в период брака сторонами не оспаривались, равно как его принадлежность им на праве общей собственности и наличие общих кредитных обязательств.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статей 34 и 36 СК РФ, – позволяют суду сделать вывод о том, что данное имущество нажито супругами во время брака и является их совместной собственностью сторон, а указанные кредитные обязательства – общим долгом сторон.

Основания для отступления от равенства долей судом не установлены, равно как для признания права единоличной собственности одной из сторон на спорное недвижимое имущество, в связи с чем, суд считает возможным признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 жилое помещение - однокомнатную квартиру, с КН 50:16:0302007:7843, общей площадью 22,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>А, <адрес>; признать доли сторон на спорное жилое помещение равными и произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/2 долю за каждым на спорную квартиру, а также прекратить право общей совместной собственности на квартиру.

Также, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, с учетом позиции сторон, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 и ФИО2 права на 1/2 долю за каждым обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу денежной компенсации в размере 1/2 доли денежных средств, полученных ФИО2 от продажи автомобиля Jaeccoo J7, 2023 года выпуска VIN – №, государственный регистрационный знак <***> в размере 1 107 500,00 руб., суд приходит к следующим выводам.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ФМВ/ВК-021952, заключенного между ФИО2 (продавец) и ООО «РОЛЬФ МОТОРС» Филиал «Волгоградский» (покупатель) ФИО2 произведено отчуждение транспортного средства Jaeccoo J7, 2023 года выпуска VIN – №, государственный регистрационный знак <***>.

Стоимость транспортного средства определена договором и составила 2 215 000,00 руб.

По утверждению ФИО1, денежные средства, полученные от продажи указанного транспортного средства, истрачены ФИО2 на приобретение автомобиля BMW, регистрационный знак <***>.

Вместе с тем, судом установлено, что собственником транспортного средства марки BMW, регистрационный знак <***> является ФИО4 (том 1 л.д. 113).

Доказательств, свидетельствующих, что денежные средства, полученные ФИО2 от продажи автомобиля Jaeccoo J7, в период брака истрачены им не на нужды семьи, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в счет компенсации ? стоимости автомобиля Jaeccoo J7.

Разрешая требования сторон о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, с ФИО2 в пользу ФИО1 в силу закона подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 337,50 руб., а также с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 120,87 руб.

Почтовые расходы, понесенные ФИО2, признаются судом необходимыми, а потому подлежат взысканию с ФИО1 в заявленном размере 1 259,66 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № (том 1 л.д. 96-98).

По условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, а также услуги по представительству интересов заказчика в качестве ответчика в Ногинском городском суде <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО3 к заказчику о разделе совместно нажитого имущества.

Стоимость услуг исполнителя составила 70 000,00 руб. и оплачена ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 99).

При таких обстоятельствах, учитывая требование закона, фактический объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, применяя принцип разумности расходов, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на представителя в размере 20 000,00 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 жилое помещение - однокомнатную квартиру, с КН 50:16:0302007:7843, общей площадью 22,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>А, <адрес>.

Признать доли ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение - квартиру с КН 50:16:0302007:7843, площадью 22,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>А, <адрес>, равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/2 долю за каждым на квартиру с КН 50:16:0302007:7843, площадью 22,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>А, <адрес>.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру с КН 50:16:0302007:7843, площадью 22,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>А, <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о передаче в единоличную собственность квартиры, возложении обязательств по кредитному договору, взыскании денежной компенсации за квартиру и продажу автомобиля отказать.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право на 1/2 долю за каждым обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о передаче в единоличную собственность квартиры, возложении обязательств по кредитному договору, признании права на денежную компенсацию и взыскании компенсации за квартиру, взыскании денежной компенсации оплаченных платежей по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 337,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 120,87 рублей, оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 259,66 рублей.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в отношении вышеуказанного объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дорохина И.В.