Решение № 2-3502/2017 2-3502/2017~М-2969/2017 М-2969/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3502/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., с участием помощника прокурора Сластных А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3502/2017 по иску администрации г.Иркутска к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска о возложении обязанности заключить договор социального найма, по встречному иску ФИО2 к администрации г.Иркутска о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась администрация г. Иркутска с иском к ФИО1 о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, выселении ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано следующее. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>. установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> являлась ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата обезличена>, зарегистрированного в БТИ г. Иркутска <Дата обезличена><Номер обезличен>.ФИО3 умерла <Дата обезличена>.

Наследников к имуществу ФИО3 не имеется.Вышеуказанное жилое помещение признано выморочным имуществом и за муниципальным образованием «Город Иркутск» признано право собственности на указанное жилое помещение. Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении на регистрационном учете с <Дата обезличена> состоит ответчик ФИО1

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 209, 304, п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, ст.30, ч.4 ст. 31, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, администрация города Иркутска полагала, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО1 прекратилось с момента перехода права собственности к муниципальному образованию «Город Иркутск», при этом, оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственником отсутствует.

<Дата обезличена> в адрес ответчика было направлено требование об освобождении спорного жилого помещения и передаче ключей в срок до 30.05.2017г. До настоящего времени требование не исполнено.Проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования истцом спорной квартирой, при этом закон не ставит возможность сохранения за лицами, чье право на жилое помещение прекращено, в зависимость от их материального, семейного положения.

В ходе судебного разбирательства исковые требования администрации г.Иркутска к ФИО4 были уточнены и с учетом уточнения к ответчикам ФИО1, ФИО2 были предъявлены следующие исковые требования: признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, снять ФИО1 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Данное уточнение иска администрации г.Иркутска обосновано тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном жилом помещении совместно с ФИО1 проживает ФИО2 Данное уточнение иска принято судом в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

Ответчиком ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление к администрации г. Иркутска, в котором заявлены следующие исковые требования: обязать администрацию г. Иркутска заключить с ФИО1 договор социального найма на фактически занимаемое ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. Данное встречное исковое заявление обосновано следующим.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> ФИО1 был признан членом семьи нанимателя ФИО3, занимающей жилое помещение по адресу <адрес обезличен>. После смерти ФИО3, последовавшей <Дата обезличена>, ФИО1 продолжает тампроживать по настоящее время. За истекший период настоящее судебное постановление ни одной из сторон не обжаловалась, и в установленном законом порядке не изменялось и не отменено.

В последующем, решением Свердловского районного суда по делу №2- 5801/16 указанное жилое помещение, признано выморочным имуществом с признанием права собственности за муниципальным образованием « Город Иркутск». Несмотря на это, сообщением от <Дата обезличена> администрации г. Иркутска в заключении с ФИО1 договора социального найма на данное жилое помещения было отказано, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться для разрешения данного спора в судебном порядке.

Исходя из того, что ФИО1, являясь членом семьи нанимателя, в случае смерти нанимателя, он вправе требовать заключения с ним договора социального найма, при этом перемена собственника на данный объект недвижимости, такого права ФИО1 не лишает. ФИО1 было направлено заявление в администрацию гор. Иркутска о заключении с ним договора найма. Сообщением администрации гор. Иркутска от <Дата обезличена> в предоставлении таких муниципальных услуг ФИО1 было отказано, что является незаконным, так как, проживая в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО3 с 1987г. а затем после ее смерти с <Дата обезличена> и по настоящее время, выполняя обязанности нанимателя квартиры по адресу <адрес обезличен>, ФИО1 приобрел равные права с нанимателем, в том числе и право на заключение договора социального найма.

В спорном жилом помещении ФИО1 зарегистрировался в установленном законом порядке, постоянно выполнял и выполняет все обязанности нанимателя, принимает меры к поддержанию квартиры в технически исправном состоянии, выплачивал отчисления на капитальный ремонт дома, исправно вносил оплату по коммунальным платежам, производил оплату за пользование электроэнергией, т.е. полностью нес бремя всех расходов нанимателя.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 также было предъявлено встречное исковое заявление к администрации г.Иркутска со следующими исковыми требованиями: признать ФИО2 членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>,заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, обязать ФМС по Иркутской области зарегистрировать ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>.

Встречное исковое заявление ФИО2 к администрации г. Иркутска обосновано следующим. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> ФИО1 был признан членом семьи нанимателя ФИО3, занимавшей жилое помещение по адресу <адрес обезличен>. После

ее смерти, последовавшей <Дата обезличена>, ФИО1 продолжает в указанном жилом помещении по настоящее время.

ФИО2 вышла замуж за ФИО1,что подтверждается Свидетельством о браке серии I-CT<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с этим, с того же периода времени с согласия ФИО1 ФИО2 была вселена на постоянное место жительства в спорную квартиру, где и проживает по настоящее время. При совместном проживании ФИО1 и ФИО2 ведут общее хозяйство, а также несут бремя всех расходов по содержанию спорного жилого помещения.

ФИО2 полагала, что учитывая согласие ФИО1 на ее вселение, на постоянное проживание, нахождение с ним в браке, ведение общего хозяйства, несение бремени расходов по содержанию спорного жилого помещения, наличие решения Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> о признании ФИО1 членом семьи нанимателя по адресу: <адрес обезличен>, встречные исковые требования о признании ФИО2 членом семьи нанимателя жилого помещения, регистрации по адресу: <адрес обезличен> соответствуют требованиям закона.

Впоследствии ФИО2 исковые требования к администрацииг.Иркутска были уточнены, а также заявлен отказ от части исковых требований, в связи с чем в окончательной редакции ФИО2 к администрации г.Иркутска были предъявлены следующие исковые требования: признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Иркутска ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования к ФИО1, ФИО2 с учетом их уточнения поддержала по доводам искового заявления, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Иркутска просила отказать. Суду дополнительно пояснила следующее. В связи с состоявшимся переходом права собственности на спорное жилое помещение к муниципальному образованию город Иркутск прекратилось право пользования этим помещением у ФИО1 Оснований для заключения договора социального найма спорного жилого помещения с ФИО1 не имеется, так как ответчик не состоял на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Ссылка ответчика на решение суда 2000 года несостоятельна, данное решение не имеет юридического значения, так как ФИО3 не являлась нанимателем спорного жилого помещения, а являлась собственником этого жилого помещения. Законные основания для вселения ФИО2 в спорное жилое помещение отсутствуют, так как она не являлась членом семьи собственника. Длительное проживание ответчиков в спорном жилом помещении не влечет возникновение у них права пользования этим помещением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 Гамелуш А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации г.Иркутска, просил об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2 Суду пояснил, что ФИО1 был фактическим мужем ФИО3 с <Дата обезличена>, проживал с ней вместе в квартире по адресу: <адрес обезличен>, они вели общее хозяйство. После смерти ФИО3 ФИО1 продолжал проживать в спорном жилом помещении, обратился в суд за признанием его членом семьи нанимателя. На основании решения суда ФИО1 зарегистрировался в спорном жилом помещении. ФИО1 проживает в спорном жилом помещении с 1987 года по настоящее время, выполняет все обязанности нанимателя.Сейчас в спорном жилом помещении ФИО1 проживает со своей супругой ФИО2 В апелляционном определении Иркутского областного суда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение суда от <Дата обезличена> было указано, что смена собственника сама по себе не влечет прекращения у другого лица права пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований администрации г. Иркутска, просила встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить, суду пояснила, что с 2006 года стала проживать совместно с ФИО1, в 2008 году они зарегистрировали брак. ФИО2 знала и бывшую супругу ФИО1 ФИО3, знала, что ФИО3 Г,М. и ФИО1 вместе живут с 90-х годов. Спорная квартира принадлежала ФИО3 С 2008 года ФИО2 платит за спорную квартиру коммунальные услуги со своей пенсионной карты, потому что так дешевле.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1, представителя третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора Сластных А.С., полагавшего, что исковые требования администрации г. Иркутска подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу № 2-5801/16 (далее- Решение суда от <Дата обезличена>) установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> являлась ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата обезличена>, зарегистрированного в БТИ г. Иркутска <Дата обезличена><Номер обезличен>. ФГМ умерла <Дата обезличена>.

Решением суда от <Дата обезличена> исковые требования администрации г. Иркутска были удовлетворены, жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, оставшееся после смерти ФГМ, умершей <Дата обезличена>, признано выморочным имуществом, за муниципальным образованием «Город Иркутск» признано право собственности на указанное жилое помещение.

Решение суда от <Дата обезличена> обжаловалось ФИО1 и вступило в законную силу <Дата обезличена>, что подтверждается представленным в материалы дела Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена>.

Согласно представленной выписке из ЕГРП от <Дата обезличена> в ЕГРП <Дата обезличена> зарегистрировано право собственности муниципального образования <адрес обезличен> на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Представитель истца администрации г. Иркутска ФИО5, предъявила исковые требования к ответчикам ФИО1, ФИО2, ссылаясь на нарушение прав администрации г.Иркутска как собственника спорного жилого помещения и требования ст. ст. 209, 304, 292 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30,35,31 Жилищного кодекса РФ.

Со стороны ответчика ФИО1 в материалы дела представлено вступившее в законную силу <Дата обезличена> решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу по иску ФИО1 к РЭУ «Центральный» о признании членом семьи нанимателя ( далее- Решение суда от <Дата обезличена>).

Решением суда от <Дата обезличена> постановлено: признать ФИО1 членом семьи нанимателя по адресу: <адрес обезличен>, паспортно-визовой службе Свердловского РУВД прописать ФИО1 по указанному адресу.

При этом в Решении суда от <Дата обезличена> указано на установление судом следующих обстоятельств. Из договора приватизации от <Дата обезличена> следует, что квартиру приватизировала в единоличную собственность ФГМ Из свидетельства о смерти I-СТ 535302 следует, что ФГМ умерла <Дата обезличена>. Судом установлено, что ФИО1 был вселен в квартиру по адресу: <адрес обезличен> ФГМ в 1987 году, с последней вели общее хозяйство, жили одной семьей, после смерти ФГМ ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире. ФИО1, являясь членом семьи нанимателя ФГМ, приобрел право пользования на спорную квартиру, поэтому его исковые требования о признании членом семьи нанимателя по <адрес обезличен>46 следует удовлетворить.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, Решением суда от <Дата обезличена> установлено, что ФИО1, вселившись в спорную квартиру в 1987 году в качестве члена семьи нанимателя ФГМ, приобрел право пользования на эту квартиру.

По мнению суда, администрация г.Иркутска не вправе при рассмотрении настоящего гражданского дела ссылаться на то, что Решение суда от <Дата обезличена> не имеет юридического значения со ссылкой на то, что ФГМ на 2000 год уже являлась собственником спорного жилого помещения, так как этот факт, что спорное помещение уже было приватизировано и находилось в собственности ФГМ был установлен в Решении суда от <Дата обезличена>, что не препятствовало суду, установив вселение ФИО1 в спорную квартиру в 1987 году в качестве члена семьи нанимателя ФГМ, признать ФИО1 членом семьи нанимателя по адресу: <адрес обезличен>46.

Кроме того, администрация г. Иркутска не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу решению суда по другому делу и иную трактовку разрешенных судом исковых требований. При этом администрацией г. Иркутска установленные Решением суда от <Дата обезличена> обстоятельства не оспаривались.

Как следует из поквартирной карточки от <Дата обезличена>, выданной ООО «ЗУЖКС», в квартире по адресу: <адрес обезличен><Дата обезличена> зарегистрирован ФИО1

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами ( и в том числе показаниями свидетелей ГЛВ, НМИ, справкой ООО «ЗУЖКС» от <Дата обезличена>, справкой ОП-1 УМВД России по г.Иркутску от <Дата обезличена>, справкой Военного комиссариата (Ленинского и Свердловского административных округов г.Иркутска Иркутской области от <Дата обезличена>, актом установления фактического проживания от <Дата обезличена>, письмом УПФР в Свердловском районе от <Дата обезличена>, справкойУПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска от <Дата обезличена>, выписками по лицевому счету ФИО1, справкой ООО «Иркутская процессинговая компания» от <Дата обезличена>,справкой ООО «Иркутская энергосбытовая компания» от <Дата обезличена>, актом сверки задолженности по лицевому счету ФИО1 от <Дата обезличена>, письмом Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области от <Дата обезличена>, актом ООО «ЗУЖКС» от <Дата обезличена>,распискойЧАР от <Дата обезличена>)подтверждено, что ФИО1 был вселен в спорную квартиру в 1987 году в качестве члена семьи нанимателя ФГМ, проживал в этой квартире до дня смерти ФГМ, продолжал проживать в спорной квартире до настоящего времени, в настоящее время проживает в спорной квартире с женой ФИО2, при этом ФИО1 исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по содержанию спорного жилого помещения.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от <Дата обезличена> следует, что в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно части второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ФИО1 в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

На основании статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего (ст.88 Жилищного кодекса РСФСР).

Как следует из материалов дела, ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями ст.ст.53,54 Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем приобрел равное с нанимателем ФГМ право пользования спорным жилым помещением.

ФГМстала собственником спорной квартиры на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата обезличена>.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31ЖКРФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).

Из материалов дела не следует, что ответчик ФИО6 давал ФГМ согласие на приватизацию спорной квартиры. Между тем из содержания статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Материалами дела, в том числе Решением суда от <Дата обезличена>, подтверждено, что на момент единоличной приватизации ФГМ в 1994 году спорной квартиры ответчик ФИО6 имел равное право пользования спорной квартирой с ФГМ, так как был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФГМ в 1987 году.

Частью 2 статьи 69ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69ЖК РФ).

Право пользования жилым помещением, как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67ЖК РФ.

Частью 2 статьи 60ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

Из представленных в материалы дела доказательствследует, что ответчик ФИО6, приобретя равное с ФГМ право пользования спорным жилым помещением, продолжал после ее смерти проживать в спорном жилом помещении и проживает в этом помещении до настоящего времени, несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Таким образом, по мнению суда, в спорных отношениях смерть ФГМ и переход права собственности на спорное жилое помещение от ФГМ к муниципальному образованию г. Иркутск не может изменить объем жилищных прав ФИО6 по пользованию спорным жилым помещением, поскольку иное толкование, с учетом положений статьи 19 Федерального закона от <Дата обезличена> N 189-ФЗ "О введении вдействие Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что каждый имеет право жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что поскольку на момент приватизации спорной квартиры в 1994 году ФИО6 являлся членом семьи нанимателя ФГМ и имел равные с ней права пользования спорным жилым помещением, ответчик ФИО6 с 1987 года проживает в спорном жилом помещении и продолжает проживать в нем до настоящего времени, то переход права собственности на квартиру как на выморочное имущество не является основанием для прекращения права пользования МСМ спорным жилым помещением и его выселения из данного помещения.

Судом из представленных в материалы дела доказательств (показаний свидетелей ГЛВ, НМИ, свидетельства о заключении брака серииI <Номер обезличен>, акта установления фактического проживания от <Дата обезличена>, справок ОП-1 УМВД России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, справки Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Иркутска от <Дата обезличена>, договора на предоставление услуг связи от <Дата обезличена>, договора на установку 2-х счетчиков на холодную и горячую воду от <Дата обезличена>) установлено, что ответчик ФИО2 является супругой ФИО1 с <Дата обезличена>, проживает вместе с ФИО1 в спорном жилом помещении с 2008 года.

Поскольку ФИО2 была вселена ФИО7 в 2008 году в спорное жилое помещение как его супруга еще до обращения администрации г. Иркутска в суд для признания своего права на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, ФИО2 проживает в спорном жилом помещении как член семьи ФИО1 совместно с ним, то суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникло право пользования спорным жилым помещением.

В связи с изложенным исковые требования администрации г.Иркутскао признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, выселении ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по указанному адресу, снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> не подлежат удовлетворению судом, а встречные исковые требования ФИО2 к администрации г.Иркутска о признании за ФИО2 права пользования указанным жилым помещением следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к администрации г. Иркутска о возложении обязанности на администрацию г. Иркутска заключить с ФИО1 договор социального найма на фактически занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи с со следующим.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п.3.1. главы 3 раздела I административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договора социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения муниципального жилищного фонда», утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 30.08.2013 № 031-06-2362, заявителями, имеющими право на предоставление муниципальной услуги, являются граждане Российской Федерации, относящиеся к одной из следующих категорий: 3.1.1. Граждане, занимающие жилые помещения муниципального жилищного фонда на основании ордера, выданного органами местного самоуправления города Иркутска. 3.1.2. Граждане, проживающие в жилых помещениях, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления города Иркутска. 3.1.3. Граждане, в отношении которых имеются решения суда о признании за ними права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда города Иркутска, заключении с ними договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города Иркутска. 3.1.4. Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоящие в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, которые не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует, из отказа в предоставлении муниципальной услуги, подготовленного администрацией г. Иркутска <Дата обезличена> на заявление ФИО1 о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма, поскольку в представленных документах отсутствуют документы (ордер, решение суда, решение уполномоченного органа и других), подтверждающие право ФИО1 на занятие жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> на условиях договора социального найма.

ФИО1 указанный отказ в предоставлении муниципальной услуги в установленном порядке не обжаловал, предъявил встречные требования об обязании администрации г.Иркутска заключить договор социального найма спорного жилого помещения только после обращения в суд администрации г.Иркутска с иском к ФИО1 о его выселении.

При рассмотрении гражданского дела по иску администрации г. Иркутска судом установлено и подтверждено наличие у ФИО1 на настоящий момент права пользования спорным жилым помещением. Соответственно, при условии вступления данного решения суда в законную силу решение суда исходя из положений п.3.1. главы 3 раздела Iуказанного выше административного регламента может являться основанием для заключения между администрацией г. Иркутска и ФИО1 договора социального найма квартиры по адресу:<адрес обезличен>.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для возложения на администрацию г.Иркутска решением по рассматриваемому делу обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г.Иркутска к ФИО1, ФИО2 о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, выселении ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по указанному адресу, снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> -отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации г. Иркутска о возложении обязанности на администрацию г. Иркутска заключить с ФИО1 договор социального найма на фактически занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> –отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации г. Иркутска удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....