Апелляционное постановление № 22-03/2018 22-3/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 22-03/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 февраля 2018 года по делу 22-03/2018

Судья Лепшоков Р.А.

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Лепшокова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Умаровой З.Б.,

с участием: прокурора Мурадова А.А.,

осужденного Ахмедова Р.Р., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Сулеймановой С.Д.,

представителя ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР Хапсироковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сулеймановой С.Д. на постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2017 года, которым

Ахмедову Р.Р., <данные изъяты> ранее судимого приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение по указанному приговору, Ахмедов Р.Р. направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии общего режима.

Ахмедов Р.Р. взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 06 декабря 2017 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника Сулейманову С.Д. и осужденного Ахмедова Р.Р., поддержавших доводы жалобы, представителя ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР Хапсироковой О.Н., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Мурадова А.А., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2016 года Ахмедов Р.Р. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года.

На ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ ОФСИН РФ по КЧР ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, указывая на то, что ФИО1 систематически не выполняет возложенные на него судом обязанности, сменил дважды место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, несколько раз привлекался к административной ответственности.

Постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2017 года представление удовлетворено. Условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Сулейманова С.Д. просит отменить постановление, указывая, что в суд не представлено достаточных данных для удовлетворения представления. В обоснование своих доводов ссылается на то, что ФИО1 выполняет возложенные на него обязанности, прошел курс лечения от алкоголизма, в период испытательного срока не совершал преступления, нарушения общественного порядка, не носят систематически характер. Считает, что выводы суда о поведении ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить в удовлетворении представления отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Черкесска Кечеруков Р.К. считает постановление законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупреждён о том, что при невыполнении возложенных на него обязанностей и требований ему может быть продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение.

Впоследствии порядок и условия отбывания наказания и последствия невыполнения, возложенных судом обязанностей неоднократно разъяснялись осужденному в ходе бесед, проводившихся во время явки в инспекцию.

Несмотря на возложенные обязанности, ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях 15 сентября 2017 года к штрафу.

Постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 февраля 2017 года за не исполнения возложенный обязанностей по прохождению условного осуждения, в отношении осужденного ФИО1 был продлен на один месяц испытательный срок, возложена дополнительная обязанность в виде постановки на учет в центр занятости населения г. Черкесска.

Без уведомления уголовно-исполнительной инспекции дважды изменил место жительства, 28 апреля 2017 года и 30 октября 2017 года, также не встал на учет в центре занятости г. Черкесска.

За уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, ФИО1 неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 в течение испытательного срока действительно систематически не выполнял возложенные на него судом обязанности, является правильными.

Предупреждения об отмене условного осуждения, применены, обоснованно, в полном соответствии с требованиями ст. 190 УИК РФ.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание известно осужденному ФИО1

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении возложенных на него обязанностей, вывод суда о необходимости удовлетворения представления является правильным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможность содержания ФИО1 под стражей в силу состояния здоровья, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 декабря 2017 года в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Сулеймановой С.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья /подпись/ Н.А. Лепшоков