Решение № 2-255/2024 2-255/2024~М-19/2024 М-19/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-255/2024

Дело №2-255/2024

УИД 23RS0054-01-2024-000027-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 27 февраля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 225 000,00 руб. (Двести двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,60 % годовых. Денежные средства в сумме 225 000,00 руб. (двести двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 140 694.36 руб. (Сто сорок тысяч шестьсот девяносто четыре рубля 36 копеек), из них: задолженность по основному долгу в сумме 117 540,72 руб. (сто семнадцать тысяч пятьсот сорок рублей 72 копейки), задолженность по процентам в сумме 20 653,64 руб. (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 64 копейки), задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 500,00 руб. (две тысячи пятьсот рублей 00 копеек). Мировым судьей судебного участка 112 <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 43,60 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 140 650,76 руб. (Сто сорок тысяч шестьсот пятьдесят рублей 76 копеек), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 117 540,72 руб. (сто семнадцать тысяч пятьсот сорок рублей 72 копейки), задолженность по процентам в сумме 20 610,04 руб. (двадцать тысяч шестьсот десять рублей 04 копейки), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 500,00 руб. (две тысячи пятьсот рублей 00 копеек), возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4 013,02 руб. (четыре тысячи тринадцать рублей 02 копейки), убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере 2 006,94 руб. (две тысячи шесть рублей 94 копейки). Итого общая сумма, подлежащая взысканию 144 663,78 руб. (сто сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят три рубля 78 копеек).

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 225 000,00 руб. (Двести двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,60 % годовых. Денежные средства в сумме 225 000,00 руб. (двести двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере по основному долгу в сумме 117 540,72 руб. (Сто семнадцать тысяч пятьсот сорок рублей 72 копейки), задолженность по процентам в сумме 20 653,64 руб. (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 64 копейки), задолженность по иным платежам, предусмотренным оговором, в сумме 2 500,00 руб. (Две тысячи пятьсот рублей 00 копеек), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

27.09.2017г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», на основании договора уступки прав требования № У77-17/1364.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Филберт". При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, правильность которого ответчиком не оспорена и доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено. В связи с чем, требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 140 650, 76 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 013,02 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность, в размере 140 650,76 руб. (сто сорок тысяч шестьсот пятьдесят рублей 76 копеек), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 117 540,72 руб. (сто семнадцать тысяч пятьсот сорок рублей 72 копейки), задолженность по процентам в сумме 20 610,04 руб. (двадцать тысяч шестьсот десять рублей 04 копейки), задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 500,00 руб. (две тысячи пятьсот рублей 00 копеек), а также государственную пошлину в сумме 4 013,02 руб. (четыре тысячи тринадцать рублей 02 копейки), а всего 144 663,78 руб. (сто сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят три рубля 78 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2024 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2024 года.

Судья Д.Ю. Альбекова