Решение № 12-420/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-420/2018

копия

дело № 12-420/2018


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 А5 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18.06.2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18.06.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 А6 – Андреева А7 обратилась с жалобой, в которой указала на необоснованность назначенного судом наказания, которое несоразмерно последствиям совершенного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 А10 не явился, его защитник Андреева А9. доводы жалобы поддержала по изложенным в нем основаниям.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в т.ч., за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 А11 проживающий по адресу: <...>, обязанный по исполнительному производству У-ИП, возбужденному 09.01.2013 года на основании исполнительного листа ВС № 042593325 от 08.08.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска о взыскании алиментов на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его совершеннолетия ребенка, в период с 01.01.2018 года по 28.02.2018 года не выплачивает алименты на содержание ребенка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией исполнительного листа ВС У от 08.08.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска о взыскании алиментов на содержание ФИО1 А12 года рождения постановлением о возбуждении исполнительного произволдства У-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску о расчете задолженности по алиментам от 07.03.2018 года, согласно которому задолженность ФИО1 А13 по алиментам за период с 01.01.2018 года по 28.02.2018 года составила 23 128 руб., которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленная ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Таким образом, ФИО1 А14 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств уважительности причин не выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев в порядке и сроки, установленные судебным актом, не имеется, а именно, доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринимал какие-либо попытки к осуществлению самостоятельного поиска работы, а также к регистрации в органах государственной службы занятости населения в целях последующего трудоустройства, при рассмотрении дела представлено не было.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 А15 в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств наличия у ФИО1 А16 ограничений, установленных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ для назначения обязательных работ, им не представлено.

Доводы жалобы о наличии оснований для смягчения ФИО1 А17 наказания не являются основанием для изменения постановления суда первой инстанции, поскольку мировым судьей наказание назначено, исходя из конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, с учетом признания в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства (признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка) и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств. Доказательств наличия иных смягчающих ответственность обстоятельств в материалы дела заявителем не представлено. Кроме того, назначение вида административного наказания и его размера является дискреционным полномочием суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, усмотрение которого ограничено санкцией конкретной (части) статьи Особенной части КоАП РФ и правилами назначения административного наказания, предусмотренными Общими положениями КоАП РФ. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, от 18.06.2018 года о привлечении ФИО1 А19 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18.06.2018 года о привлечении ФИО1 А20 административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных