Решение № 2-1149/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1149/2025

Дело № 2-1149/2025

03RS0017-01-2025-004577-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 2 сентября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Фахретдиновой К.И.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.о. прокурора города Комсомольска-на-Амуре ФИО4 в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора города Комсомольска-на-Амуре ФИО4 обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2024 следователем ... по <адрес обезличен> ФИО5 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что <дата обезличена> неустановленное лицо в неустановленном месте путем обмана побудило ФИО1, перевести денежные средства в размере 630000 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Перевод денежных средств ФИО1 совершил находясь по адресу: <адрес обезличен>. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. В ходе расследования получены сведения о движении денежных средств. ФИО1 под воздействием обмана и злоупотребления доверием <дата обезличена> осуществил перевод денежных средств в сумме 630000 рублей в ПАО ВТБ на счет <№>, принадлежащий ФИО2, допросить которого не представилось возможным. Правовых оснований для поступления денежных средств не имелось. Согласно пояснениям ФИО1 ФИО2 ему не знаком, каких-либо договорных отношений между ними не возникло. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2024 по 25.03.2025 (190 дней) составила 67352,04 рублей. ФИО1 является пенсионером, самостоятельно осуществить свою судебную защиту не может в связи с возрастом и отсутствием познаний в сфере юриспруденции.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 630000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 25.03.2025 – 67352,04 руб. и в последующем до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России.

Представитель истца помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Фахретдинова К.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения иска.

Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, такие как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из материалов дела следует, что постановлением от 17 сентября 2024 года следователем следственного управления <адрес обезличен> ФИО5 на основании заявления ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств.

Расследованием установлено, что 16 сентября 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере 630000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Тем самым, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба.

В ходе расследования также было установлено, что под воздействием обмана и злоупотребления доверием ФИО1, находясь по адресу: <адрес обезличен>, совершил перевод денежных средств на счет <№>, принадлежащий ФИО2, открытый в ПАО ВТБ. При этом наличия каких-либо договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 не установлено. Тем самым правовых оснований для перевода денежных средств не имелось.

Постановлением от 17 сентября 2024 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

20 марта 2025 года ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес обезличен> с письменным заявлением, в котором просил от его имени обратиться в суд, поскольку он признан потерпевшим по уголовному делу.

На основании положений п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусматривается договором между банком и клиентом. Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Выписками по счету ПАО ВТБ подтверждается факт перевода денег 16 сентября 2024 года в размере 630000 руб. в со счета <№>, открытого на имя ФИО1, на счет <№>, принадлежащий ФИО2

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, установленных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождающих от обязанности возвратить денежные средства в размере 630000 руб., перечисленные 16 сентября 2024 года.

Доказательств неполучения денежных средств от истца, равно как и о наличии правовых оснований для получения указанных денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было. Стороной истца в подтверждение своей позиции представлены доказательства, свидетельствующие о переводе денежных средств, а именно выписка операций по банковской карте.

В связи с тем, что доказательств возврата денежных средств ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной суммы, в связи с чем денежные средства в размере 630000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Также в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 67352,04 рублей за период с 17 сентября 2024 г. по 25 марта 2025 года с последующим взысканием по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является пенсионером по возрасту, юридического образования не имеет, самостоятельно защищать свои права не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18947 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.о. прокурора города Комсомольска-на-Амуре ФИО4 в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 630 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2024 г. по 25 марта 2025 года в размере 67 352,04 руб. и в последующем до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18947 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 9 сентября 2025 года