Решение № 2-418/2019 2-418/2019~М-388/2019 М-388/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-418/2019

Дело № 2 - 418/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Селецкой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Костромицкой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Альфа Страхование-Жизнь» о взыскании части страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о взыскании части страховой премии в размере 73 500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % по закону о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № на сумму 404 700 рублей под 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Одновременно с кредитным договором она заключила с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» договор индивидуального страхования заемщика от несчастных случаев сроком на 60 месяцев. Страховая премия по договору составила 90 000 рублей, страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица досрочно полностью погасила задолженность по кредитному договору и перестала быть заемщиком.

Обращение к ответчикам с требованием о возврате оставшейся части страховой премии оставлено ими без удовлетворения.

В последующем истица представила измененное исковое заявление только к ответчику ООО «Альфа Страхование-Жизнь» с требованием о взыскании суммы страховой премии в размере 73 500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителя» (л.д. 162). Полагая, что, поскольку соответствии с положениями пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то в силу абзаца первого пункта 3 названной статьи страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (11 месяцев ), а остальная часть подлежит возврату страхователю. Просит суд удовлетворить её требования в полном объеме.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала измененные исковые требования к ответчику ООО «Альфа Страхование-Жизнь» и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в суд не явился, общество о дате рассмотрения извещено надлежащим образом, в суд представлен письменный отзыв по делу (л.д. 125-131).

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу в суд не явился, представлен письменный отзыв по делу (л.д. 35-39).

На основании положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и истицей ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 404 700 рублей под 19,90 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа Страхование-Жизнь» и истицей ФИО1 был заключен договор индивидуального страхования заемщика от несчастных случаев сроком на 60 месяцев. Страховая премия по договору составила 90 000 рублей, страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 600 000 руб. Страховые риски - смерть застрахованного, инвалидность застрахованного. Указанный факт подтвержден Полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций за № L 0302\504\33068810\8 ОПТИМУМ 2 (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме, что следует из представленной письменной информации из ПАО «Почта Банк» ( л.д. 21)

В ответе на претензию истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в письменном ответе ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут на основании пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа страхователя от договора страхования, однако уплаченная страховая премия возврату не подлежит (л.д. 23).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истице и Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ( Условия страхования ) страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 600 000 рублей.

В соответствии с п.7.3 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № (Условия страхования) страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Данное условие не противоречит пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Следует учитывать, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 ст. 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку истица ДД.ММ.ГГГГ досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, то с учетом названных условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство привело к сокращению страховой суммы до нуля, следовательно, на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (11 месяцев).

Принимая во внимание доводы истицы, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 78-КГ18-18 от 22 мая 2018 года, суд считает обоснованными заявленные исковые требования истицы.

Проверив представленный истцом расчет части страховой премии, подлежащей возврату, не оспоренный ответчиком, суд находит его арифметически верным, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ООО «Альфа Страхование – Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии с размере 73 500 рублей.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием граждан, в части, не урегулированной специальными законами применяется Закон "О защите прав потребителей".

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд принимает убедительные пояснения истицы о том, что она надеялась на удовлетворение ее досудебной претензии ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем после получения ответа, она переживала из - за полученного отказа, у неё ухудшилось общее состояние здоровья, поднялось артериальное давление.

Суд считает, что заявленная к взысканию истцом сумма компенсации морального вреда является чрезмерной и подлежит снижению. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, ответчиком в представленном письменном отзыве заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ

Принимая во внимание, что ответчиком требования истца о возврате части страховой премии в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа. ( 73500+1000=74 500 : 2=32 250 руб.)

Суд считает ходатайство о снижении штрафа подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Суд считает, что с ответчика ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 435 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование –Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 73 500 (Семьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей, штраф в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 435 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Е.П. Селецкая