Решение № 12-35/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Алнаши УР 26 января 2017 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

при секретаре Ушаковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Можгинский» от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что дд.мм.гггг он двигался по <***> на автомобиле <данные изъяты> за автомобилем <данные изъяты>, когда водитель <данные изъяты> в районе <***> притормозил и практически остановился, а он принял влево с целью его объезда, но водитель <данные изъяты> неожиданно начал маневр поворота налево, не включив при этом сигналы светового указателя. Считает, что вины его в нарушении п. 9.10 ПДД нет, подтверждением чему являются полученные автомобилями повреждения. ДТП произошло по вине второго водителя, который в нарушение п.п. 8.1 и 8.2 ПДД не убедился в безопасности маневра.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление должностного лица является обоснованным, оснований к отмене его не имеется.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, дд.мм.гггг в 20 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, на <***> в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, осуществляющим маневр поворот налево, совершив с ним столкновение.

Между тем, согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Эти требования Правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнил, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Т.И.А., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении: схемой места совершения административного правонарушения, согласованной обоими участниками ДТП, письменными объяснениями Т.И.А. от дд.мм.гггг, письменными объяснениями ФИО1 от дд.мм.гггг, видеозаписью факта ДТП, представленной с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты>, которые относимы, допустимы, а в совокупности достаточны как доказательства по административному делу.

Как указано в объяснениях ФИО1 от дд.мм.гггг, неожиданно двигавшийся перед ним автомобиль <данные изъяты> начал притормаживать, он решил его объехать слева, но водитель <данные изъяты> тоже повернул налево, при этом не включил левый поворотник.

Видеозапись объективно подтверждает, что водитель ФИО1, в зоне видимости которого впереди двигавшееся транспортное средство притормаживало, не принял необходимых мер для того, чтобы избежать столкновения, вплоть до остановки транспортного средства.

Поэтому в сложившейся дорожной ситуации действия водителя ФИО1, выразившиеся в попытке избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> путем маневрирования и объезда препятствия слева, следует признать необоснованными.

При вынесении постановления ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения, назначение административного наказания, о чем расписался в соответствующей графе.

Судья считает, что факт нарушения ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения, а также его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нашли в судебном заседании свое полное подтверждение.

При рассмотрении дела должностным лицом ОГИБДД установлены все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего его рассмотрения, необходимые для вынесения обоснованного и законного постановления.

Довод заявителя о том, что виновным в совершении ДТП является второй участник ДТП Т.И.А., который нарушил требования п. п. 8.1, 8.2 ПДД РФ, не может быть принят во внимание.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении судья выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании указанного, судья оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья- Гвоздикова А. С.