Решение № 2-500/2025 2-500/2025(2-5767/2024;)~М-4645/2024 2-5767/2024 М-4645/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-500/2025

УИД 74RS0007-01-2024-007239-54

Дело № 2-500/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором после уточнения исковых требований просила взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 102 470,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 074 руб., почтовые расходы - 185 руб., транспортные расходы.

В обоснование требований указано, что согласно договору купли-продажи <адрес> нежилого помещения № в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался погасить задолженность по оплате коммунальных платежей на дату перехода права собственности. Однако, задолженность ответчиком не погашена.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указывая, что задолженность в заявленном размере ею не погашена, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика для ее дальнейшего погашения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес> нежилого помещения № в <адрес> в <адрес> (л.д. 16-17).

Пунктом 3.5 указанного договора предусмотрено, что обязанность по уплате задолженности по коммунальным платежам, начисленной на дату перехода права собственности покупателю лежит на продавце.

Согласно представленным квитанциям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате услуг «Капитальный ремонт» за <адрес> в <адрес> составляет 48 293,43 руб., нежилое помещение № в <адрес> в <адрес> – 54 172,61 руб. (л.д. 27,66).

При этом, сведения о погашении вышеуказанной задолженности, либо предъявлении к ФИО1 требований о ее погашении, отсутствует.

Как указано в пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств несении расходов по содержанию квартиры, нежилого помещения в спорный период не представлено, соответственно оснований для предъявления регрессного требования ФИО2 не имеется.

Кроме того, следует отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в <адрес> является ФИО5 (л.д. 43-46), с ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № в <адрес> в <адрес> снят с регистрационного учета, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д 55).

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Исходя из заявленных требований и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО1 со стороны ФИО2

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в силу ст. 88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, почтовых и транспортных расходов также не подлежат удовлетворению.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 11 марта 2025 года.