Решение № 12-4/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-4/2021

Дело № 12-4/2021

УИД 32RS0019-01-2021-000232-04


Р Е Ш Е Н И Е

9 июля 2021 г. г. Мглин

Судья Мглинского районного суда Брянской области Зайцев А.Я.,

с участием главы Симонтовской сельской администрации ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

прокурора Бушмелевой В.П.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы Симонтовской сельской администрации ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением глава Симонтовской сельской администрации ФИО1 привлечён к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований чч. 12, 13 ст. 95, чч. 2, 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе закупок, Закон) направил в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, недостоверную информацию и документы о расторжении муниципального контракта на капитальный ремонт гидротехнических сооружений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления решения от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении муниципального контракта в законную силу.

В жалобе ФИО1 указал, что административное наказание является слишком суровым и не соответствующим тяжести совершённого деяния, поскольку нарушение Закона о контрактной системе закупок совершено им впервые и не повлекло расходования бюджетных средств, не имело опасных последствий, способных причинить существенный вред охраняемым законом общественным отношениям.

Просит отменить постановление и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал её по изложенным в ней доводам.

Прокурор Бушмелева В.П. полагала, что постановление является обоснованным и законным.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прокурора Бушмелеву В.П., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с чч. 12, 13 ст. 95 Закона о контрактной системе закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Закона о контрактной системе закупок федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 703 «О Федеральном казначействе» установлено, что реестр государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов, ведёт Федеральное казначейство (п. 5.24.1.).

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 103 Закона в реестр контрактов включается, в том числе, информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе закупок информация, указанная в п. 11 ч. 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о контрактной системе закупок в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

В соответствии с ч. 5 данной статьи информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как видно из оспариваемого постановления, прокуратурой Мглинского района Брянской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой в деятельности Симонтовской сельской администрации выявлены нарушения закона.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком - Симонтовской сельской администрацией и ООО «КАПИТЕЛЬ» был заключен контракт №, предметом которого являлся капитальный ремонт гидротехнических сооружений в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по причине невыполнения исполнителем взятых на себя обязательств в установленный контрактом срок.

Указанное решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день было направлено заказанным письмом с уведомлением по почтовому адресу ООО «Капитель» и размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Так как заказчиком не получено уведомление о вручении <данные изъяты>» заказного письма с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, датой надлежащего уведомления ООО «КАПИТЕЛЬ» признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Решение об одностороннем отказе исполнения контракта вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, информацию о расторжении контракта необходимо было разместить в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, подлежащей включению в такие реестры контрактов соответствии с Законом о контрактной системе закупок, была направлена недостоверная информация (сведения) и документы, содержащие недостоверную информацию, поскольку, на момент её направления факта расторжения контракта не было.

Должностным лицом заказчика, ответственным за направление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на капитальный ремонт гидротехнических сооружений в <адрес>, подлежащей включению в такие реестры контрактов в соответствии с Законом о контрактной системе, является глава Симонтовской сельской администрации, контрактных управляющий ФИО1, что подтверждается постановлением Симонтовской сельской администрации от 27 декабря 2019 г. № 37 «О назначении контрактного управляющего», а также п. 3.2.10 должностной инструкции контрактного управляющего, утвержденной вышеуказанным постановлением, в соответствии с которой в обязанности контрактного управляющего входит составление и размещение в единой информационной системе отчетов и иной информации, предусмотренной законодательством РФ и нормативными правовыми актами Брянской области.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

справкой о результатах прокурорской проверки;

муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ между Симонтовской сельской администрацией и ООО «Капитель» о выполнении капительного ремонта гидротехнических сооружений в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

решением Симонтовского сельского Совета народных депутатов от 21 октября 2019 г. № о назначении на должность главы Симонтовской сельской администрации ФИО1;

должностной инструкцией главы Симонтовской сельской администрации ФИО1;

Уставом Симонтовского сельского поселения Мглинского района Брянской области;

решением Симонтовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГг. об одностороннем отказе от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ;

скрин-шотом сайта Единой информационной системы в сфере закупок, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на сайте размещена информация об одностороннем отказе Симонтовской сельской администрации от исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер контракта 3№);

актом проверки официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» и приложенными к нему скрин-шотами сайта Единой информационной системы в сфере закупок, согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ на сайте размещена информация заключении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер контракта 3№);

ДД.ММ.ГГГГ на сайте размещена информация об одностороннем отказе от исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер контракта 3№) и прикреплено решение об одностороннем расторжении контракта.

Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не допущено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО1 и прокурора Родина В.И.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, указанным в ст. 23.48 КоАП РФ.

Действия должностного лица – главы Симонтовской сельской администрации ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ как направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ были соблюдены.

Довод заявителя жалобы о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершённого деяния не может влечь отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в абз. 3 п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером совершенного правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Несмотря на то, что состав правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, регулирующего эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения и их отсутствие не свидетельствует о малозначительности деяния.

В связи с этим обжалованное постановление изменению не подлежит.

В то же время оспариваемое постановление подлежит уточнению, поскольку сроки, в течение которых глава Симонтовской сельской администрации ФИО1 должен был направить извещение о расторжении контракта, должностным лицом исчислены неправильно.

Поскольку информация о расторжении контракта была размещена на сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ, то тридцатидневный срок с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, истек ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ является датой надлежащего уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Поскольку согласно п. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение Симонтовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе закупок информация о расторжении контракта должна была быть направлена Симонтовской сельской администрацией в Федеральное казначейство в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно же оспариваемому постановлению данная информация должна была быть направлена заказчиком с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы Симонтовской сельской администрации ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу главы Симонтовской сельской администрации ФИО1 – без удовлетворения.

Уточнить постановление заместителя руководителя Управления – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы Симонтовской сельской администрации ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем указания в описательно-мотивировочной части постановления о том, что информация о расторжении контракта должна была быть направлена Симонтовской сельской администрацией в Федеральное казначейство в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд или непосредственно в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья А.Я.Зайцев