Решение № 2-2296/2019 2-2296/2019~М-793/2019 М-793/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2296/2019

XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В.,

при секретаре Маликовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 501 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что 07 июня 2016 года между ФИО3 и ответчиком заключен договор процентного займа № 1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 234 000 долларов США под 12 % годовых со сроком возврата до 31.12.2018; между истцом и ФИО3 11.01.2019 заключен договор уступки права требования, по условиям которого все права кредитора по договору от 07.06.2016 перешли к истцу. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика

- сумму основного долга в размере 15 396 170 рублей 40 копеек;

- сумму процентов за пользование займом за период с 17.09.2016 по 05.03.2019 в размере 4 307 153 рублей 02 копеек (листы дела <данные изъяты>).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности 78 АБ 6217288 от 31.01.2019, выданной сроком на десять лет, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности 47 БА 2967960 от 15.01.2019, выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования признал в полном объеме (лист дела <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, что согласно статье 173 ГПК РФ является основанием к удовлетворению заявленных требований.

Частями 1 и 2 статьи 48 ГПК РФ предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Право представителя ответчика ФИО5 признать исковые требования предусмотрено в доверенности от 15.01.2019, выданной сроком на три года, которая на момент настоящего судебного заседания не утратила своего действия.

Согласно статье 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что удостоверено его подписью в заявлении (лист дела <данные изъяты>).

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа признал, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8300 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 19.02.2019 и от 01.03.2019 (лист дела <данные изъяты>).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом увеличена заявленная к взысканию сумма требований, исходя из результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8300 рублей, а в доход государства в размере 51 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 15 396 170 (пятнадцать миллионов триста девяносто шесть тысяч сто семьдесят) рублей 40 копеек, сумму процентов за пользование займом за период с 17.09.2016 по 05.03.2019 в размере 4 307 153 (четыре миллиона триста семь тысяч сто пятьдесят три) рублей 02 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 (восемь тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья