Решение № 2А-1500/2025 2А-1500/2025(2А-8395/2024;)~М-6471/2024 2А-8395/2024 2А-8399/2024 М-6471/2024 от 3 июня 2025 г. по делу № 2А-1500/2025




Дело № 2а-1500/2025(2а-8399/2024) УИД: 52RS0001-02-2024-008339-94

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Нижний Новгород 04 июня 2025 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Аракелова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:


Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области (далее – Инспекция, административный истец) обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование требований указала, что ФИО1 (далее – налогоплательщик, административный ответчик) имеет неисполненные налоговые обязательства в сумме 49549 руб. 00 коп. эти обязательные платежи налогоплательщиком самостоятельно не уплачены, выставленное Инспекцией требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнено; при этом возможность взыскания указанной задолженности утрачена, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для взыскания указанной задолженности истекли, просит признать задолженность безнадежной к взысканию.

Из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступали.

Рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Поскольку условия упрощенного (письменного) производства соблюдены, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, определение занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в частности, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Срок обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций установлен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 названой статьи в частности определено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что налогоплательщику был исчислен налог, направлено налоговое уведомление, в связи с неуплатой задолженности в установленный законодательством срок, было выставлено требование об уплате задолженности.

При этом в последующем с административным иском о взыскании соответствующей задолженности Инспекция обратилась в суд 20 ноября 2024 года, то есть также с пропуском установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для предъявления административного искового заявления в суд.

Из материалов дела следует, что с административным иском в суд Инспекция обратилась 20 ноября 2024 года. Как указывает сам административный истец аналогичные требования в порядке приказного производства не рассматривались, соответствующий судебный приказ в отношении административного ответчика не выносился. В обоснование административного иска административный истец ссылается на требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа [Номер] от 12 марта 2018 года, [Номер] от 22 января 2019 года и [Номер] от 16 января 2020 года.

Таким образом сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания недоимки и соответственно начисленных на нее пеней, в настоящее время истекли.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


административный иск удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1, место жительства - [Адрес],

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 27990 руб. 00 коп.,

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 18859 руб. 00 коп.,

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 2700 руб. 00 коп.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Д.А. Аракелов



Суд:

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

МИФНС России №18 по Нижегородской области (подробнее)

Иные лица:

Межрайонная ИФНС России №20 по Нижегородской области (подробнее)
Управление ФНС России по Нижегородской области (подробнее)

Судьи дела:

Аракелов Даниэль Артурович (судья) (подробнее)