Решение № 2-832/2017 2-832/2017~М-879/2017 М-879/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-832/2017

Дело № 2-832/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

с участием:

помощника прокурора города Кандалакши Сердюк М.П.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата><номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района

к ФИО2

о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, мотивируя свои требования тем, что в квартире по адресу <адрес> никто не зарегистрирован, ранее её занимал наниматель ФИО4, который умер. Данная квартира однокомнатная, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью -<данные изъяты> кв.м, является муниципальной собственностью. В связи с обращением МО МВД России «Кандалакшский» была проведена проверка и установлено, что в спорном жилом помещении проживает ФИО2, которая зарегистрирована по адресу <адрес>. Распоряжением Администрации муниципального образования городское поселение <адрес> от <дата><номер>-р жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, освободившиеся жилые помещения в доме не подлежат заселению. В отношении ФИО2 решения о предоставлении жилого помещения органы местного самоуправления не принимали, вселилась она самовольно, то есть проживает незаконно. Ссылаясь на статьи 39, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила, не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Представитель истца ФИО3 не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО3, заключение помощника прокурора г. Кандалакша Сердюк М.П., полагавшей, что имеются основания для выселения ФИО2 из спорного жилого помещения, изучив материалы дела, приобщённые материалы дела <номер>, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> включено в реестр объектов недвижимости жилого фонда муниципального образования городское поселение <адрес> (<номер>).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что договор социального найма жилого помещения с ответчиком не заключался, <дата> на основании Распоряжения Администрации муниципального образования городское поселение <адрес> данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

<дата> в адрес ФИО2 истцом вынесено уведомление с предложением освободить незаконно занятое муниципальное жилое помещение. Вручено ответчику данное уведомление <дата>.Как следует из акта от <дата>, ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, в квартире имеются её вещи, то есть до настоящего времени занимает вышеназванное жилое помещение без законных оснований.

В судебном заседании установлено также, что ФИО2 зарегистрирована с <дата> по адресу <адрес>, ул. <адрес><адрес>.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что между сторонами договор социального найма не был заключён, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другой жилой площади.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по данному делу, составляет 300 руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ф.Пахарева