Решение № 2-317/2017 2-317/2017(2-7825/2016;)~М-6729/2016 2-7825/2016 М-6729/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-317/2017

Дело № 2-317/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО СК «[М)» к

ФИО1 о взыскании суммы, возмещенной в результате страхования, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в результате противоправных действий ответчика было повреждено ТС [ МАРКА] гос. № [Номер].

Автомобиль [ МАРКА] гос. № [Номер] застрахован в ООО СК «[М)» по договору добровольного страхования.

[ДД.ММ.ГГГГ] собственнику ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] [ФИО]2 выплачено страховое возмещение в размере 50 558 руб. 05 коп. (платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

В силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчику.

Ответчику направлена претензия о добровольном возмещении убытков. Однако претензия осталось без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

сумму, возмещенную в результате страхования – 50 558 руб. 05 коп.,

расходы по уплате госпошлины – 1 716 руб. 74 коп.

Представитель истца ООО СК «[М)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают, на заочное решение согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что [ФИО]2 является собственником ТС [ МАРКА] гос. № [Номер]

Как следует из постановления начальника ОУУП и ПДН ПП [Номер] ОП [Номер] УМВД России по г. Нижнему Новгороду [ФИО]1 об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 час. 00 мин. [ФИО]2 припарковалась у [Адрес] и ушла по своим делам. Около 18 час. 00 мин. она подошла к автомобилю и увидела, что одно из зеркал заднего вида сложено. В этот момент незнакомый ей гражданин (ФИО1) спросил почему она паркует свой автомобиль на этом месте, хотя парковочных мест было много. [ФИО]2 ответила, что никому не мешает и собирается уезжать. В этом момент незнакомый мужчина (ФИО1) стал ее оскорблять. Она хотела быстро уехать, но мужчина со всего маху закрыл дверь, после чего стал наносить удары по стеклам кулаками, и от данных ударов на лобовом стекле появилась трещина. После чего мужчина ушел, а [ФИО]2 вызвала полицию. Через некоторое время мужчина спустился и стал предлагать мирное решение, [ФИО]2 отказалась. Тогда мужчина стал наносить удары по стеклу водительской двери.

В результате указанных действий ФИО1 ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Вина ФИО1 в причинении указанных повреждений ТС [ МАРКА] гос. [Номер] подтверждается материалами дела.

Автомобиль [ МАРКА] гос. № [Номер] застрахован в ООО «[М)» по договору добровольного страхования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. [Номер]).

Согласно экспертному заключению ООО «[ А]» (л.д. [Номер]), стоимость восстановительного ремонта ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] без учета износа составляет 50 558 руб. 05 коп.

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, содержание экспертного заключения не противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Материалами дела подтверждается, что ООО СК «[М)» признало произошедшее происшествие страховым случаем и на основании принятого решения произвело выплату страхового возмещения собственнику ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] [ФИО]2 в размере 50 558 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. [Номер]).

Принимая во внимание, что на момент происшествия автомобиль был застрахован в ООО СК «[М)» по договору добровольного страхования, страховщиком возмещен причиненный ущерб путем выплаты страховой суммы, на основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ к ООО СК «[М)» права требования возмещенной суммы ущерба.

С учетом изложенного, исковые требования ООО СК «[М)» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50 558 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 716 руб. 74 коп. (л.д. [Номер]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «[М)» к ФИО1 о взыскании суммы, возмещенной в результате страхования, и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «[М)»:

сумму, возмещенную в результате страхования, – 50 558 руб. 05 коп.,

расходы по уплате государственной пошлины – 1 716 руб. 74 коп.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: И.М. Иванова