Постановление № 44У-60/2017 4У-310/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-20/2017

Суд первой инстанции:

Каспийский городской суд

судья Магомедов М.Г

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

Рамазанов С.М.

Гаджимагомедов Т.С.

Омаров Д.М.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 4 октября 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего. Орцханова А.И.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Мустафаевой З.К., Османова Т.С., Сулейманова С.М.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 мая 2017 года.

Заслушав доклад члена президиума Сулейманова С.М., мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Абдулазизова Т.Г., поддержавшего кассационное представление, объяснения адвоката Абдулмуслимова А.М., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, президиум

у с т а н о в и л :

Приговором Каспийского городского суда от 24 марта 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Махачкалы, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.201 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должность, связанную с выполнением управленческих функций в коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы признано условным с испытательным сроком в 2 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 10 мая 2017 года приговор суда первой инстанции отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства и тяжкие последствия, имевшее место в апреле 2011 года в г.Каспийске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора РД Гамидов А.Б. считает апелляционное определение незаконным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в частности ст.389.28 УПК РФ, которые повлияли на исход дела, исказив саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, просит его отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Седрединова З.Б. от 3 июля 2017 года кассационное представление вместе с материалами уголовного дела переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан, рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.389. 19 УПК РФ, при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о:

1) доказанности или недоказанности обвинения;

2) достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

3) преимуществах одних доказательств перед другими;

4) виде и размере наказания.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Таким образом, отказ в удовлетворении апелляционного представления по вопросу назначения наказания при отмене приговора суда по иным основаниям влияет на дальнейшее решение вопроса о назначении наказания.

Государственным обвинителем приговор Каспийского городского суда от 24 марта 2017 года по настоящему уголовному делу был обжалован ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Однако суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, отказал в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя, при этом в нарушении п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ не привел мотивы принятого решения по доводам апелляционного представления государственного обвинителя, фактически предрешив вопрос о мере наказания ФИО1 Между тем, с учетом вышеприведенных положений уголовно-процессуального закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при повторном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, в случае признания его виновным в совершении преступления, сторона обвинения при несогласии с назначенным наказанием, необоснованно ограничена в возможности обжалования судебного решения в части ухудшения положения обвиняемого. Также ранее назначенным наказанием ограничен суд первой инстанции, повторно рассматривающий уголовное дело.

Указанные нарушения требований уголовного - процессуального закона являются существенными, повлиявшими на принятое судом апелляционной инстанции решение, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 мая 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13 – 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО13 удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 мая 2017 года отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий А.И.Орцханов