Решение № 12-473/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-473/2017

Судья Боровкова Н.К. дело <данные изъяты> – 473/17


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «6» апреля 2017 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от 2 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Саидова Шукруллу (Saidov Shukrulla),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Саидов Шукруллу (Saidov Shukrulla), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая, что к ответственности он привлечен необоснованно, при рассмотрении дела в суде, ему не были предоставлены переводчик и защитник.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, мнение защитника Худякова М.В., допросив в качестве свидетеля ФИО2, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 9 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, Северная промзона, вл.16 территория производственно-складских помещений, проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности, в результате которой, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории <данные изъяты>, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика на складе по хранению и сборке комплектующих строительных тачек в ООО «А-Опт», не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории <данные изъяты>, тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13, ст.13.3 Федерального Закона РФ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принятого ГД ФС РФ <данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснением самого иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ; копией паспорта с переводом, миграционной карты и отрывной частью к бланку уведомления; справкой о том, что ФИО1 разрешение на работу, либо патента с территорией <данные изъяты> не имеет; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан; протоколом осмотра с фототаблицей; объяснениями ФИО3; копией договора субаренды от <данные изъяты> с приложением <данные изъяты>; а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.

Доводы ФИО1 о том, что трудовую деятельность в ООО «А-Опт» он не осуществлял, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе проколом об административном правонарушении, а также объяснениями самого ФИО1, данными на стадии досудебной проверки, из которых следует, что с <данные изъяты> он осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в ООО «А-Опт».

При этом, суд второй инстанции не принимает во внимание показания свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность в ООО «А-Опт» как основание для освобождения от административной ответственности, поскольку из показаний самого ФИО2 следует, что в отношении ООО «А-Опт» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем данный свидетель заинтересован в исходе дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 нуждался в помощи переводчика и защитника, прямо противоречит материалам дела, поскольку на протяжении всего разбирательства по делу, как досудебного, так и в суде, он утверждал обратное.

Несостоятелен также довод заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ городской суд пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Сомневаться в правильности которой, оснований не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Саидова Шукруллу (Saidov Shukrulla) оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая