Решение № 2А-527/2024 2А-527/2024~М-487/2024 А-527/2024 М-487/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-527/2024

Дело №а-527/2024

УИД 04RS0№-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года <адрес>

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 по РБ ФИО4 Т.Д., ФИО1 по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Бурятия о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. В рамках исполнительного производства ИП ФИО3 обратился с ходатайством, в котором просил обратить взыскание на пенсию должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ИП ФИО3 отказано, на основании того, что требования заявителя исполнены ранее. Однако на ДД.ММ.ГГГГ взысканий с пенсии должника не производилось, ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сайта установлено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». С указанным действиями взыскатель не согласен, так как должник ФИО8 является получателем пенсии, имеет доход. Исполнительное производство прекращено, не проверив правильности удержания и перечисления денежных средств Пенсионного фонда. Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО11 ОСП ФИО4 Т.Д. в части окончания исполнительного производства, в части не вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию, не направления указанного постановления, осуществление контроля за правильным и полным удержанием незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить постановление в орган осуществляющий выплату, осуществить контроль за правильным и полным удержанием денежных средств с пенсии должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ФИО1 Республики Бурятия, Управление Федеральной службы судебных приставов Республики Бурятия.

В судебное заседание представитель административного истца извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 РБ ФИО4 Т.Д., представитель ФИО1 по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов Республики Бурятия, заинтересованное лицо - должник ФИО8 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по РБ ФИО4 Т.Д. представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого она исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку необязательной.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из содержания статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон или Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного закона).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка № ФИО11 <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО3 задолженности в размере 52 299,86 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП.

Вопреки доводам административного искового заявления, в материалах исполнительного производства имеется постановление об обращении взыскания на заработную плату (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ Также судебным приставом исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС, ГУВМ МВД, операторам связи, ПФР, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, запрошены сведения о наличии имущества, транспортных средств в ГИБДД МВД России.

В рамках сводного исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожитого минимума. Из справки Отделения пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> следует, что размер пенсии составляет 13 664,23 рубля, что не превышает прожиточного минимума для установленной группы населения.

Таким образом, судом не установлен факт наличия бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя, которое нарушило бы права и законные интересы взыскателя.

По приведенным обстоятельствам требования административного иска являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 по РБ ФИО4 Т.Д., ФИО1 по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Бурятия о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова