Решение № 2-2329/2024 2-2329/2024~М-818/2024 М-818/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-2329/2024

Гражданское дело №

50RS0№-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Б. городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями единого государственного реестра недвижимости, демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация Б. городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд:

- обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203003:1216, площадью 1 613 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «личное подсобное хозяйство», расположенного по адресу: <адрес>, д. Боровково, <адрес>, уч. 110 ч, в соответствие со сведениями ЕГРН.

- обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованные земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 152 кв.м, 39 кв.м (общей площадью 191 квв.м), путем демонтажа ограждения, в границах координат:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

2
495 292,19

2 254 111,83

3
495 272,76

2 254 121,66

4
495 265,69

2 254 121,98

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

5
495 265,15

2 254 113,08

6
495 264,29

2 254 096,87

7
495 263,99

2 254 064,73

8
495 264,18

2 254 048,37

9
495 264,61

2 254 048,41

- взыскать с ФИО1 в пользу администрации Б. городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 31 дня после дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203003:1216, площадью 1 613 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «личное подсобное хозяйство», расположенного по адресу: <адрес>, д. Боровково, <адрес>, уч. 110 ч, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате обследования были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в том, что фактические границы земельного участка превышают границы, внесенные в ЕГРН.

На основании проведенного обследования земельного участка, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактической границы, закрепленной на местности забором, не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203003:1216, сведения о которой содержатся в ЕГРН. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203003:1216 составляет 1 613 кв.м. <адрес> земельного участка составила 1 804 кв.м.

Поскольку ответчик продолжает самовольно использовать земельный участок, государственная собственность на который не разграничена истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца администрации Б. городского округа <адрес> – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке – в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 ЗК РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном земельном контроле на территории Б. городского округа <адрес>, утвержденным решением Совета Д. Б. городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203003:1216, площадью 1 613 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «личное подсобное хозяйство», расположенного по адресу: <адрес>, д. Боровково, <адрес>, уч. 110 ч, принадлежащего на праве собственности ФИО1, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании проведенного обследования были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Б. городского округа <адрес> в адрес ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-8152 направлено предостережение, в котором предложено в течение месяца со дня его получения предпринять действия по установлению ограждения в соответствии со сведениями ЕГРН или по оформлению прав на самовольно занятый земельный участок (л.д. 17-19).

Нарушения земельного законодательства ФИО3 устранены частично, с западной стороны границы участка соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН (ограждения и постройки демонтированы). Ограждение самовольно занятого земельного участка и капитальное строение с восточной стороны не демонтировано, сведения о зарегистрированном праве ФИО1 на самовольно занятый земельный участок площадью 191 кв.м в ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля с привлечением кадастрового инженера ООО «Межа» в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований земельного законодательства проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203003:1216, площадью 1 613 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «личное подсобное хозяйство», расположенного по адресу: <адрес>, д. Боровково, <адрес>, уч. 110 ч, на предмет устранения выявленного нарушения.

В ходе выездного обследования осуществлен осмотр и инструментальное обследование (с применением видеозаписи) вышеуказанного земельного участка.

В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором с западной, юго-западной, северо-западной сторон, деревянным забором с северо-восточной и юго-восточной сторон, сеткой-рабицей с восточной стороны. Доступ на участок ограничен.

На земельном участке расположены: объект незавершенного строительства (жилой дом), хозяйственные постройки. Следовательно, земельный участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В ЕГРН сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0203003:1216является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует, местоположению границ обследуемого земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 1 804 кв.м.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203003:1216 – 1 613 кв.м.

Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203003:1216 с восточной и южной сторон частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 191 кв.м (152 кв.м – 39 кв.м).

Земли государственной собственности площадью 191 кв.м огорожены забором, что указывает на использование данной территории ответчиком.

По результатам обследования земельного участка составлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-48).

Суд принимает данное заключение кадастрового инженера, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена. Ответчиком представленное заключение не оспорено.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто сторонами, что наложение фактических границ участка с кадастровым номером 50:16:0203003:1216 на земли неразграниченной государственной собственности составляет 191 кв.м.

Учитывая, что ответчик продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 191 кв.м, администрацией Б. городского округа установлено нарушение земельного законодательства, предписание об устранении выявленных нарушений до настоящего времени не исполнено, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, учитывая также то обстоятельство, что границы участка ответчика определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) и в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в ЕГРН, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение земельного законодательства.

С учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

На основании указанного требования закона, в совокупности с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание правовую природу судебной неустойки, учитывая, что судебная неустойка не должна компенсировать истцу убытки, связанные с неисполнением судебного акта, исходя из личности ответчика как физического лица, характера судебного акта, чтобы понудить должника своевременно исполнить судебный акт, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу администрации судебную неустойку в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, со дня вступление решения суда в законную силу по день фактического исполнения, полагая размер неустойки заявленный истцом не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобождены от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации Б. городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями единого государственного реестра недвижимости, демонтаже ограждения, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203003:1216, площадью 1 613 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «личное подсобное хозяйство», расположенного по адресу: <адрес>, д. Боровково, <адрес>, уч. 110 ч, в соответствие со сведениями ЕГРН.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованные земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 152 кв.м, 39 кв.м (общей площадью 191 кв.м), путем демонтажа ограждения, в границах координат:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

2
495 292,19

2 254 111,83

3
495 272,76

2 254 121,66

4
495 265,69

2 254 121,98

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

5
495 265,15

2 254 113,08

6
495 264,29

2 254 096,87

7
495 263,99

2 254 064,73

8
495 264,18

2 254 048,37

9
495 264,61

2 254 048,41

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Б. городского округа <адрес> ИНН <***>, ОГРН <***> судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 31 дня после дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов