Решение № 12-659/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-659/2017

Дело № 12-659/2017


РЕШЕНИЕ

24 августа 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление №18810053160000126826 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 от 16 июня 2017 года, вынесенное в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего <данные изъяты>»,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

06 июня 2017 года государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО4 в отношении должностного лица <данные изъяты>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, за выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе и дополнениях к ней в порядке пересмотра ФИО2 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что <данные изъяты>» не оказывает услуги по перевозке. В материалах дела отсутствует транспортная накладная, которая бы подтверждала осуществление перевозки груза. Не верно применены нормы Приказа Минтранса РФ от 13.02.20013 года N 36 и приказа Минтранса РФ № 273 от 21 августа 2013 года. Конструкция транспортного средства не изменялась, в нем при производстве отсутствовал тахограф. <данные изъяты>» занимается перемещением товара покупателю по договору поставки. Категории транспортных средств в приказе Минтранса РФ от 13 февраля 2013 года № 36 не соответствуют категориям установленным ФЗ «О безопасности дорожного движения». Приобщенная копия путевого листа, является недопустимым доказательством, так как была получена с нарушением закона.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили судье 25 июля 2017 года.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2).

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что 26 мая 2017 года в 05 часов 10 минут на 14 <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которое отнесено к категории N2, без тахографа.

В отношении водителя ФИО1 инспектором ДПС роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду 26 мая 2017 года составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

06 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

29 мая 2017 года по факту выпуска на линию транспортного средства без тахографа было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с проведением административного расследования, в ходе которого было установлено, что юридическим лицом, отправляющим груз является <данные изъяты>, а ответственным лицом за выпуск на линию транспортного средства является генеральный директор юридического лица ФИО2.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 53 АП 004446 об административном правонарушении от 06 июня 2017 года; копией путевого листа грузового автомобиля от 26 мая 2017 года №114, с указанием маршрута следования Великий <адрес> копией паспорта транспортного средства, где указана максимальная масса транспортного средства 8700 кг; трудовым договором и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого ФИО2 административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО2, не имеется.

Доводы жалобы о том, что <данные изъяты>» не занимается перевозкой грузов и пассажиров, потому не обязано оснащать транспортные средства тахографами, является несостоятельным, так согласно уставу <данные изъяты>» одни из видов деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и организация перевозов груза. В выписке из ЕГРЮЛ, также указано, что дополнительным видом деятельности юридического лица является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Согласно п. 2, 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года № 273 порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Оснащение тахографами транспортных средств производится, в том числе: транспортных средств категории N2, используемых для перевозки грузов, не относящихся к опасным, - до 1 апреля 2015 г..

Как следует из выше названных норм, тахографами оснащаются транспортные средства определенной категории, которые используют их для перевозки груза в не зависимости от вида деятельности организации и в не зависимости о цели перевозимого груза, то есть был ли заключен отдельный договор перевозки или товар доставляет покупателю силами продавца. Кроме этого, один из видов деятельности Общества является перевозка грузов. Защитником не оспаривалось, что Общество доставляет свою продукцию, по средствам своего транспорта покупателю, что и является перевозка.

Так, перевозкой признается транспортирование грузов, товаров, пассажиров. Представленные материалы дела с достоверностью устанавливают, что водителем <данные изъяты>» производилась перевозка груза. Отсутствие товарно-транспортной накладной не свидетельствует об отсутствии самого факта перевозки.

Доводы заявителя, что должностное лицо незаконно произвела фотосъемку путевого листа, не основано на законе, так согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе и путевой лист.

Относительно доводов жалобы, что категории транспортных средств в приказе Минтранса РФ от 13 февраля 2013 года № 36 не соответствуют категориям установленным ФЗ «О безопасности дорожного движения», то судья отмечает, что ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусматривает дифференциацию транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (право управление транспортным средством), а положения Минтранса РФ от 13 февраля 2013 года № 36 имеют категорию транспортных средств для которых необходимо наличие тахографа, то есть имеют разное предназначение.

Вопреки доводам жалобы все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, представлены и оформлены в соответствии с действующим административным законодательством.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям статьи 29.10 названого Кодекса.

Административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, так отягчающим признано совершение повторного правонарушения 30 июня 2016 года, 09 декабря 2016 года.

Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №18810053160000126826 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 от 16 июня 2017 года в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева