Апелляционное определение № 33-5652/2026 Ж-4877/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Шутова И.В. Дело № 33-5652/2026

УИД 77RS0020-02-2024-006355-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г.,

судей Щербаковой А.В., Фролова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Полищук Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело № 2-205/2025 по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 30 мая 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону на выморочное имущество отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности адрес на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, д. 8\20 кв. 10 в порядке наследования по закону на выморочное имущество.

Требования мотивированы тем, что спорной является 1/2 доля в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, д. 8\20 кв. 10, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 в размере ½ доли и фио в размере ½ доли. Согласно представленным из ЕГР ЗАГС сведениям о смерти, ФИО1 умер 22.12.2002, фио умерла 24.10.2003. По данным реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела за № ... к имуществу фио и за № ... к имуществу фио находятся в производстве у нотариуса адрес фио, которые были открыты по заявлению истца. Согласно выписке из домовой книги, по данному адресу зарегистрированы ФИО1 паспортные данные, и несовершеннолетние фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение истцу нотариусом фио отказано в связи с тем, что в документах, находящихся в наследственном деле, имеется информация о лицах, проживавших с наследодателем на день его смерти, которых невозможно в бесспорном порядке определить наследниками.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Данным требованиям обжалуемое решение отвечает в полной мере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, которое принадлежит на праве собственности ФИО1 в размере ½ доли в праве и ½ на праве совместной собственности фио, фио

Согласно представленным из ЕГР ЗАГС сведениям о смерти, фио умер 22.12.2002г., что подтверждается актовой записью № ... от 24.12.2002г., фио умерла 24.10.2003г., что подтверждается актовой записью № ... от 25.10.2003г.

По данным реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела за № ... к имуществу фио и за № ... к имуществу фио находятся в производстве у нотариуса адрес фио

Указанные наследственные дела были открыты на основании заявления Департамента от 25.01.2024г.

Согласно выписке из домовой книги, по данному адресу зарегистрированы ФИО1 паспортные данные, и несовершеннолетние фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные

По спорному адресу имеется задолженность за коммунальные услуги в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, ФИО1 является наследником первой очереди по закону фио, фио

Согласно выписке из домовой книги по адресу: адрес, на момент смерти наследодателей в указанной квартире вместе с ними проживал ответчик ФИО1, зарегистрированный с 24.03.1998г.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 1110, 1112, 1151, 1152, 1153 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, проживая в спорном жилом помещении на день открытия наследства, фактически принял наследство после смерти фио, фио

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что спорное имущество - 1/2 доли в жилом помещении по адресу: адрес, не является выморочным имуществом, в связи с чем, исковые требования Департамента городского имущества адрес о признании имущества выморочным, не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не обращался к нотариусу для открытия наследственных дел, к имуществу умерших фио, фио, право собственности на спорный объект недвижимости в ЕГРН отсутствует, судебная коллегия отклоняет, поскольку подача заявлений на выдачу указанных документов, является правом, а не обязанностью наследника, принявшего наследство.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Также отклоняются доводы жалобы о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, поскольку при установленных выше обстоятельствах правового значения для дела не имеют. Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исключает фактическое принятия наследства ФИО1 после смерти фио, фио

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда, поскольку сделанные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае никаких оснований для ограничения прав наследников в отношении наследственного имущества не имеется, права иных лиц в отношении данного имущества также не нарушаются. Спорное имущество в виде указанной квартиры не может быть признано выморочным.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 30 мая 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи