Постановление № 22К-6348/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 22К-6348/2018

Беседина Е.А. №22к-6348/2018

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2018г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пановой Н.В.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

адвоката Мелентьевой В.Н.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ореховой А.Н. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 10 июля 2018г., которым

К 09.01.1967г. рождения, уроженцу <данные изъяты> Осетии АССР, гражданину РФ, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 20 июля 2018г. включительно.

Заслушав доклад председательствующего, исследовав представленные материалы, выслушав объяснения адвоката Мелентьеву В.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., просившего об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ МУ МВД России «Балашихинское» находится уголовное дело в отношении К, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК РФ.

01.06.2018г. К и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий и, участникам было разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела, предусмотренное ст.217 УПК РФ. Также обвиняемому был выдан график ознакомления с материалами дела.

09.07.2018г. следователь Ш, обратилась в суд с ходатайством об ограничении обвиняемого К в ознакомлении с материалами уголовного дела до 16 июля 2018г. в связи с умышленным затягиванием К времени, предоставленного ему для ознакомления.

10 июля 2018г. постановлением Балашихинского городского суда Московской области ходатайство следователя удовлетворено частично и К установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 20 июля 2018г. включительно.

Адвокат Орехова А.Н., в апелляционной жалобе указывает на незаконность постановления суда и считает подлежащему его отмене, ввиду отсутствия указания судом мотивов, обосновывающих вывод об умышленном затягивании К времени ознакомления с материалами уголовного дела. Причины отказа К с ознакомлением с материалами дела в дни, установленные следователем, считает уважительными, поскольку были вызваны его плохим самочувствием. Полагает, что судом не приняты во внимание сложность и значительный объем уголовного дела, отсутствие у К необходимых юридических познаний и допущенную волокиту следователем при расследовании уголовного дела. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.217 ч.3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов дела 01.06.2018г. К и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. Обвиняемый заявил ходатайство о раздельном с защитником ознакомлении с материалами уголовного дела. Перед началом ознакомления с материалами дела К был выдан график ознакомления его с материалами дела.

Вместе с тем, К неоднократно отказывался знакомиться с материалами уголовного дела, ссылаясь на неудовлетворительное состояние здоровья, что отражено в графике ознакомления, в связи с чем, следователем было принято решение о необходимости ограничения установленного обвиняемому срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о плохом состоянии здоровья К в дни, представленные ему для ознакомления с уголовным делом согласно графику, в материалах дела не имеется.

Препятствий со стороны следователя в ограничении обвиняемого с материалами уголовного дела, судом не установлено.

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и считает, что заявленное следователем ходатайство обоснованно и подтверждает факт того, что К явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, чем нарушает принцип соблюдения разумных сроков предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела.

Решение об установлении обвиняемому срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом принято в соответствии с положениями ст.125 и ст.217 ч.3 УПК РФ, на основании ходатайства следователя, возбужденного перед судом с согласия начальника соответствующего органа.

Оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920,38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 10 июля 2018г. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела К оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Ореховой А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационной инстанции.

Судья