СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2695/2020 2-2695/2020~М-3057/2020 М-3057/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2695/2020

Коломенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2- 2695 «Л»/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Семнадцатое ноября 2020г. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф банк», был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 160000 рублей. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 204 590.44 рублей, из которых:

- сумма основного долга 1 60 71 7.43 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;-сумма процентов 41 513.01 рублей - просроченные проценты;-сумма штрафов 2 360.00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просит:

Взыскать с Ответчика: ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 204 590.44 рублей, из которых: -160 71 7.43 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - 41 51 3.01 рублей - просроченные проценты;-2 360.00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Государственную пошлину в размере 5245.90 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.( л.д.5). Ответчик по делу ФИО1, в суд не явился. извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвращены без вручения. На основании ст. 165-1 ГК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф банк», был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 160000 рублей. ( л.д.29-36)

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Банком составляет 204 590.44 рублей, из которых:

- сумма основного долга 1 60 71 7.43 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;-сумма процентов 41 513.01 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов 2 360.00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Сумма задолженности подтверждается представленным расчётом ( л.д.10).

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК Р с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору:

-сумма основного долга 1 60 71 7.43 рублей;

-сумма процентов 41 513.01 рублей;

- сумма штрафов 2 360.00 рублей ;

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 5245.90 руб.,

а всего 209836 руб. 34 коп. ( Двести девять тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 34 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н. Буряков.