Приговор № 1-64/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-64/2018

Уголовное дело № 1-64-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретарях Аджековой Н.Т. и Межитовой А.А., с участием заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., адвоката Рахмедовой А.Б., представившей удостоверение № 812, ордер № 434, представителя потерпевшего – ГУ ОПФР по РД по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Новые-<адрес> Чечено-Ингушской АССР, зарегистрированного в селе <адрес>, фактически проживающего на кошаре «Ярык Су» ООО «Племзавод «Червленные Буруны» <адрес> РД, образование 7 классов, вдовца, пенсионера, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 ФИО12 путем обмана и предоставления заведомо недостоверных сведении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств при получении пенсии по старости, установленных Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в РСФСР», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при следующих обстоятельствах:

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ Отделом социального обеспечения <адрес> Чечено-Ингушской АССР (в настоящее время ГУ - Управление Пенсионного фонда России по Чеченской Республике в <адрес>) назначена трудовая пенсия по старости, усыновленных Законом PC ФС Р от ДД.ММ.ГГГГ № «() государственных пенсиях в РСФСР».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение денежных средств, действуя осознанно и умышленно, ФИО4 обратился в Управление социальной защиты населения <адрес> Республики Дагестан, расположенного в <адрес> РД, с заявлением о назначении ему пенсии по старости, установленных ст. 10 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в РСФСР» и, путем обмана должностных лиц этого учреждения, представил заведомо недостоверные сведения о том, что пенсия от другого ведомства ему не назначалась, предоставляющие ему право на получение пенсии по старости по достижению 60 летнего возраста. На основании представленных ФИО4 заведомо недостоверных сведений, решением заведующего отделом Управления социальной защиты населения <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была назначена пенсия по старости по достижения им 60 летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по пожизненно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с письменным заявлением обратился в отдел социальной защиты населения <адрес> (в настоящее время ГУ - Управление Пенсионного фонда России но <адрес> в <адрес>), о принятии и постановки на учет пенсионного дела из <адрес> Чечено-Ингушской АССР в <адрес>, укрыв факт получения пенсии по старости в <адрес> Республики Дагестан, где в последующем по настоящее время получает пенсию по возрасту.

Осуществляя умышленные действия, охваченные единым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лично и через своих представителей, введенных в заблуждение и полагающих, что ФИО4 на законных основаниях получает денежные средства, получил и тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих ГУ - ОПФР по РД и выплаченных на основании представленных ФИО4 заведомо недостоверных сведений о том, что пенсия от другого ведомства не назначалась, на общую сумму 1 563 040 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи сорок) рублей 7 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах ГУ - ОПФР по РД был причинен особо крупный материальный ущерб на общую сумму 1 563 040 рублей 07 копеек (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи сорок рублей семь копеек).

Своими действиями ФИО3 ФИО13 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159.2 УК РФ, - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенные в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО3 ФИО14 в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства.

Адвокат Рахмедова А.Б. поддержала ходатайство подзащитного, указав на то, что она имела беседу с подзащитным ФИО4 и разъяснила ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Просила суд учесть при назначении наказания преклонный возраст подсудимого, его положительную характеристику, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, и определить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Представителя потерпевшего – ГУ ОПФР по РД по доверенности ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> РД Дильманбетов А.Т. согласился с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по ч.4 ст. 159.2 УК РФ соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО4 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

ФИО4 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обвиняемый ФИО4 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемых ему преступлениях.

Санкция ч.4 ст. 159.2 УК РФ УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.4 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенные в особо крупном размере.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как установлено судом, инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159.2 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО4 ранее не судим (т.3 л.д. 44-45).

Согласно оглашенной в судебном заседании характеристики, ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д. 52).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в счет погашения ущерба внесена сумма в 20000 рублей в адрес ГУ ОПФР по РД.

Добровольное частичное возмещение подсудимым ущерба потерпевшей стороне (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), а также его преклонный возраст, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания - штрафа.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого ( по месту жительства характеризуется положительно), наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает назначенное подсудимому наказание в части лишения свободы условным с применением ст.73 УК РФ, то есть без изоляции его от общества, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же ежемесячно являться на регистрацию по вызову указанного органа.

Оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Наказание ФИО4 следует назначить по правилам ст. 316 УПК РФ.

Представитель потерпевшего – ГУ ОПФР по РД по доверенности ФИО1 ФИО15 обратилась с гражданским иском о взыскании с ФИО4 денежных средств на общую сумму 1563040 рублей. в судебном заседании, ФИО1 уточнила исковые требования и с учетом того, что ФИО4 оплатил 20 000 рублей в счет возмещения ущерба (т.3 л.д. 100), просила суд взыскать с него в пользу ГУ ОПФР по РД 1543040 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенных обстоятельств, иск ГУ ОПФР по РД о взыскании с ФИО4 денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных преступлением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО5, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

На период испытательного срока возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес>), не менять постоянное место жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ГУ ОПФР по РД 1543040 рублей.

Вещественные доказательства: - пенсионное дело № (ГУ-ОГ1ФР по РД в <адрес>) ФИО2, (том № л.д.70) и платежные поручения за 2014 год: (- № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ), платежные поручения за 2015 год: (- № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от 1 ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от 05.1 1.2015; - № от ДД.ММ.ГГГГ), платежные поручения за 2016 год: (- № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ (за март 2016 года); - № от ДД.ММ.ГГГГ.), хранятся при уголовном деле. (том № л.д.71-73), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.А. Аюпов