Решение № 2-5591/2018 2-5591/2018~М-5459/2018 М-5459/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-5591/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5591/2018 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и расходов по оплате услуг представителя, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Поскольку страховой компанией ему частично был выплачен ущерб, он обратился с иском в суд и решением Нижневартовского городского суда от <дата> с ответчика в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 195150 рублей. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Поэтому просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей и расходы за услуги представителя в размере 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражение, просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Свидетельством I-ПН № от <дата> о перемене имени подтверждается, что ФИО3, <дата>, рождения переменил фамилию на Бекаров.

В судебном заседании установлено (ранее установлено при рассмотрении гражданского дела №), решением Нижневартовского городского суда от <дата> и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании «Росэнерго», ответственность виновника ДТП <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность водителя <данные изъяты> не застрахована.

Поскольку истец от услуг СТО отказался, желая самостоятельно восстанавливать автомобиль, ответчик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 158350 рублей, что подтверждается страховым актом от <дата>.

Считая выплаченное страховое возмещение недостаточным, ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование».

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> иск ФИО3 был удовлетворен, решением постановлено: Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 195 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 97575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 рублей, всего взыскать сумму в размере 327725 рублей. Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 5403 рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, были обязательны для суда, не подлежали доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения участвовали те же стороны, что и по настоящему делу, обстоятельства, установленные решением Нижневартовского городского суда от <дата>, не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное решение Нижневартовского городского суда от <дата> о взыскании сумм с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 исполнено <дата> (выписка по счету АО «Альфа-Банк»).

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС от <дата> N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

<дата> ФИО1 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию, в которой просил о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Претензия ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с <дата> по <дата>, составляет 505438 рублей.

Поскольку общий размер неустойки (пени), который подлежит выплате, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 16.1. Федеральный закон от <дата> N 40-ФЗ) истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей.

В своих возражениях представитель АО «АльфаСтрахование» просит снизить неустойку, указывая, что размер неустойки исчисленный истцом явно не соответствует последствием нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая ходатайство АО «АльфаСтрахование», суд, руководствуясь перечисленными правоположениями и установив явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения страхового обязательства, считает возможным снизить неустойку до 300000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата>)

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно условиям договора стоимость услуг составляет 25000 рублей, из которых: 12000 рублей - за подготовку иска и 13000 рублей - за представительство в судебном заседании.

Как усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>, ФИО1 внес в кассу ИП ФИО2 25000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, данная позиция отражена в Постановлении Пленума ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела (одно судебное заседание), суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 частично и взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Нижневартовск в размере 6200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300000 рублей, в возмещение судебных расходов - 5000 рублей и расходов на услуги представителя - 20000 рублей; всего взыскать: 325000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова