Приговор № 1-276/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-276/2019

1-276/2019

24RS0№-52


ПРИГОВОР

ИФИО1

06 августа 2019 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, ордер № от 06.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 11 классов, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь у озера вблизи д. <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12. 8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, сел за управление транспортным средством - автомобилем «Lada217030 LadaPriora» с регистрационным знаком Е3270МД24 и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодорогам <адрес>. Двигаясь на 3-ем км. автодороги подъезда к д. Таскино в <адрес>, ФИО2 был задержан инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» по <адрес> и в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления указанным автомобилем «Lada 217030 Lada Priora» с регистрационным знаком №.

В 01 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи отстраненным инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» по <адрес> от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД, расположенном на 3-м км. а/д подъезда к д. <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» по <адрес> ФИО6, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, составил 0,24 мг/л., тем самым состояние опьянения ФИО2 было установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, и принимает во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, а также для достижения целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде в 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № регион, оставить у ФИО7 по принадлежности.

-DVD-R диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Е.А. Чиркова