Решение № 2-52/2020 2-52/2020(2-777/2019;)~М-607/2019 2-777/2019 М-607/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-52/2020

03RS0053-01-2019-000820-41

2-52/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 03 февраля 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования на том основании, что ДАТА между ОАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 18 407 руб., день погашения – 1 число каждого месяца, дата последнего платежа – 31.01.2018г., процентная ставка – 27.50 % годовых, полная стоимость кредита – 44,1%. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДАТА между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 574 034 руб. 15 коп.

ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 574 034 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 940 руб. 34 коп.

На судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении ходатайствуют о рассмотрении данного гражданского дела без участия их представителя.

Ответчица ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела №2-52/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 18 407 рублей, день погашения – 1 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДАТА, процентная ставка – 27.50 % годовых, полная стоимость кредита – 44,1%. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

ДАТА между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 574 034 руб. 15 коп.

Судом установлено, что ответчица ФИО1 не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору на сумму 574 034 руб. 15 коп. не противоречит условиям кредитного договора, произведен истцом правильно и у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчица ФИО1 нарушила условия действия кредитного договора № от ДАТА, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании задолженности, и об их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в размере 8 940 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере

574 034 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 940 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Благодарова