Решение № 12-28/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело № 12-28/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тобольск 10 февраля 2020 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., с участием заявителя ФИО1, второго участника ДТП ФИО2, владельца транспортного средства ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

02.01.2020 года в 00 часов 30 минут на перекрестке ул.Юбилейной - проспект Менделеева г.Тобольска произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобилей Пежо 207 гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и Lada 111830 ФИО5 гос.рег.знак № под управлением ФИО2

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за то, что в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Тобольский городской суд Тюменской области с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, подъезжая к перекрестку, убедилась, что не создает помех, почти проехала перекресток, когда почувствовала удар. Считает схему места совершения правонарушения недопустимым доказательством, поскольку в ней отсутствует ее подпись. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ не содержит мотивированного решения по делу, отсутствует ссылка на доказательства.

В суде ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, показала, что 02.01.2020 года на автомобиле Пежо двигалась по ул.Юбилейной, совершала поворот на лево. После завершения маневра в заднюю часть ее автомобиля ударил автомобиль ФИО5 и от удара ее автомобиль ударил фонарь освещения, считает, что водитель автомобиля ФИО5 двигался с большой скоростью и не соблюдал дистанцию.

Второй участник ДТП ФИО2 с жалобой не согласен, просит отказать в удовлетворении, суду показал, что 02.01.2020 года в 00 часов 30 минут на автомобиле ФИО5 двигался по проспекту Менделеева, по главной дороге, по средней полосе в сторону 15 микрорайона. По ул.Юбилейной, по левой полосе двигался автомобиль Пежо, который поворачивал на лево, не уступил ему дорогу и произошло столкновение. Его автомобиль ударил в заднюю правую часть бампера автомобиля Пежо, а автомобиль Пежо врезался в столб освещения.

Владелец транспортного средства ФИО3 в суде с жалобой не согласна, просит отказать в удовлетворении просит отказать в удовлетворении, пояснила, что ей принадлежит автомобиль Lada 111830 ФИО5 гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем управлял ее сын ФИО2, он ей сообщил о ДТП, у автомобиля была повреждена передняя часть.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Тобольский» в суд не явился, извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как предусмотрено п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Свидетель П суду показал, что 02.01.2020 года около 00 часов 30 минут он, как автокомиссар, выехал на ДТП на перекресток ул.Юбилейной и пр.Менделеево, с участием автомобилей Пежо и Lada ФИО5. Он осматривал автомобили и составлял схему. Водителем автомобиля Lada ФИО5 представился ФИО2, водителем Пежо представился молодой человек ФИО6, на схеме водители показывали разное место столкновения, ФИО6 подписывать схему отказался, поскольку уже было выяснено, что автомобилем Пежо управляла женщина. Удар автомобиля Lada ФИО5 пришелся в задний левый угол автомобиля Пежо, там остался знак Лады, повреждения на автомобиле Lada ФИО5 так же имеют в передней части характеристику угла.

Свидетель Х суду показала, что 02.01.2020 года в ночное время поступил вызов о ДТП на перекрестке ул.Юбилейная-пр.Менделеево, приехав на место увидела автомобили ФИО5 и Пежо, ударившийся в столб освещения. П составлял схему, она стала выяснять, кто является водителями автомобилей. Водителем Пежо представился молодой человек ФИО6, водители показывали разное место ДТП и в последствии, было установлено, что автомобилем Пежо управляла женщина.

Свидетель Б суду показал, что 02.01.2020 года он находился в качестве пассажира в автомобиле Пежо под управлением ФИО1, двигались по ул.Юбилейной от «Семейного магнита», стали поворачивать на лево и почувствовали удар в заднюю часть. Приехавшие комиссары сразу стали обвинять их в совершении ДТП. ФИО1 уехала домой т.к. у нее маленький ребенок.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ за то, что 02.01.2020 года в 00 часов 30 минут на перекрестке ул.Юбилейной - проспект Менделеева г.Тобольска совершила наезд на столб электроосвещения, повредив его.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из сведений о повреждении транспортных средств, у автомобиля Пежо 207 гос.рег.знак № под управлением ФИО1 повреждены задний правый угол бампера, передний бампер слева, левое крыло, левая передняя дверь, левый порог. Стойка левая передняя, капот, крышки багажника, передний левый подкрылок, задний правый фонарь, переднее левое колесо: у автомобиля Lada 111830 ФИО5 гос.рег.знак № под управлением ФИО2 повреждены передний бампер, решетка радиатора, капот, фары левая и правая, усилитель переднего бампера, радиатор охлаждения, передняя рамка госномера, переднее левое крыло, передний госномер, противотуманная фара передняя левая.

Учитывая показания участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что в момент столкновения автомобили двигались в разных направлениях, и должны были руководствоваться правилами главы 13 Правил дорожного движения РФ, в частности п. 13.9 ПДД РФ, правилами проезда нерегулируемых перекрестков неравнозначных дорог, где знаки приоритета указывают, что водитель ФИО1, движущаяся по второстепенной дороге, должна была уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге.

Руководствоваться знаками приоритета обязанность водителей.

Доводы ФИО1, что она уже проехала перекресток опровергаются просмотренной судом видеозаписью, а так же характером и локализацией повреждений на транспортных средствах, которые подтверждают, что маневр поворота водителем ФИО1 не был выполнен и ДТП произошло на перекрестке ул.Юбилейной и пр.Менделеево.

Схема места административного правонарушения не является бесспорным доказательством виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Должностное лицо принимает решение, оценивая доказательства на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 ни должностному лицу, ни суду представлено не было.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, должностным лицом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья М.В.Ярославцева