Приговор № 1-313/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-313/2019

№ 1-313/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Владикавказ 5 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Антипин Р.Г.

при секретаре судебного заседания Битаровой З.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого Везирзаде Н.Н.О.,

его защитника – адвоката Кодзаевой М.И., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания <данные изъяты> года, и ордер № от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Везирзаде ФИО13, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Везирзаде ФИО14 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Везирзаде Н.Н.О. совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 17 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2018 года, Везирзаде Н.Н.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, Везирзаде Н.Н.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», возле дома № 51 по ул.Ватутина г.Владикавказа РСО-Алания был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания. После остановки транспортного средства сотрудники ГИБДД предложили Везирзаде Н.Н.О., у которого имелись признаки опьянения, пройти медицинское освидетельствование на выявление состояния алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом.

Таким образом, Везирзаде Н.Н.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Везирзаде Н.Н.О. свою вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо того, что подсудимый Везирзаде Н.Н.О. признал себя виновным полностью в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, административными протоколами, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, а также показаниями самого Везирзаде Н.Н.О., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ.

С соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Везирзаде Н.Н.О., данные им на стадии предварительного расследования.

Из показаний Везирзаде Н.Н.О., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого по существу возникшего подозрения, в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании усматривается, что <данные изъяты> года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления автотранспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев. Назначенный ему штраф он не уплатил, а водительское удостоверение сдал <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ он, будучи лишенным права на управление транспортным средством, управлял принадлежащим его отцу автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В машине вместе с ним находился его друг Свидетель №3. Примерно в 16 часов на <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего к его машине подошел инспектор и попросил его предъявить документы на право управление транспортным средством, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе проверки документов у сотрудников ГИБДД появилось подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как пояснили ему сотрудники ГИБДД, от него исходил характерный запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Далее сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, от прохождение которого он отказался. Далее инспектор предложил ему проехать в РНД РСО-Алания для прохождения освидетельствования у врача-нарколога, от чего он также отказался (л.д.21-24).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что примерно в середине августа 2019 года, во второй половине дня, он и его друг ФИО3 на автомашине последнего ехали по <адрес>, когда их остановили сотрудники ГИБДД. Он вышел из машины и ушел по своим делам, а ФИО3 остался на месте разбираться с сотрудниками полиции.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, работающего в должности <данные изъяты> по <адрес> РСО-Алания, следует, что примерно в середине августа 2019 года он на служебном автотранспорте нес службу по безопасности дорожного движения по г.Владикавказу. Примерно в 16 часов в ходе патрулирования на <адрес> он обратил внимание на автомашину <данные изъяты>, которая при движении ехала неровно, в связи с чем он решил что водитель данной машины находиться в нетрезвом состоянии. Они остановили данный автомобиль, он подошел к водителю, который представился Везирзаде. При проверке документов Везирзаде у него возникли подозрения о том, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. При использовании видеофиксации он отстранил Везирзаде от управления транспортным средством и предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, от чего тот отказался и отказался также от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в РНД.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, работающего в должности <данные изъяты> по <адрес> РСО-Алания, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он дал аналогичные показания (л.д.40-44).

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого Везирзаде Н.Н.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

• протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3О. был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по причине явного признака состояния алкогольного опьянения-запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи (л.д.4);

• протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Везирзаде Н.Н.О. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался (л.д.5);

• протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Везирзаде Н.Н.О. был задержан (л.д.6);

• постановлением мирового судьи <данные изъяты><адрес> РСО-Алания от 17 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 28 декабря 2018 года, согласно которому Везирзаде Н.Н.О. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (л.д.64-65);

• протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен оптический цифровой носитель – компакт-диск формата <данные изъяты>, содержащий видеозапись, зафиксировавшую факт управления Везирзаде Н.Н.О. транспортным средством, его отказа от прохождения им освидетельствования на состояние опьянения и его направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, от которого он отказался (л.д.27-29);

• вещественным доказательством, в качестве которого признан оптический носитель – компакт-диск формата <данные изъяты>, содержащий видеозапись фиксации управления Везирзаде Н.Н.О. транспортным средством и отказа от прохождение им освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора и в медицинском учреждении (л.д.30-31).

Оценивая приведенные выше признательные показания подсудимого Везирзаде Н.Н.О., а также показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, суд отмечает, что они последовательны, логичны и не противоречат друг другу, соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем указанные показания суд признает достоверными и правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

В связи с изложенным суд находит возможным положить их в основу приговора.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, а также действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Везирзаде Н.Н.О. допущено не было.

Преступное деяние совершено подсудимым Везирзаде Н.Н.О. в форме прямого умысла. При этом Везирзаде Н.Н.О. осознавал противоправность совершаемых им действий, предвидел и желал достижения преступного результата.

В связи с изложенным, основываясь на материалах уголовного дела, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Везирзаде Н.Н.О. по ст.264.1 УК РФ, а именно как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Везирзаде Н.Н.О. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Везирзаде Н.Н.О. преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Везирзаде Н.Н.О. и на условия жизни его семьи.

Преступление Везирзаде Н.Н.О. совершено умышленно и оно, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Везирзаде Н.Н.О. виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Помимо этого, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает тот факт, что Везирзаде Н.Н.О. <данные изъяты>

Вместе с тем, судом принято во внимание, что Везирзаде Н.Н.О. по месту жительства <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о мере наказания Везирзаде Н.Н.О., суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельств совершенного им преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия у подсудимого постоянного места работы, полагает, что восстановление социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

При этом в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ суд полагает необходимым назначить Везирзаде Н.Н.О. в качестве дополнительного наказания запрет заниматься определенной деятельностью - лишение права управлять транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании Везирзаде Н.Н.О. после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Везирзаде Н.Н.О. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит, в связи с чем не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: оптический носитель - компакт-диск формата <данные изъяты> содержащий видеозапись фиксации управления Везирзаде Н.Н.О. транспортным средством и его отказа от прохождение им освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора или в медицинском учреждении, служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Везирзаде ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год.

Срок основного наказания Везирзаде Н.Н.О. исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания Везирзаде Н.Н.О. в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Везирзаде Н.Н.О. - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический носитель - компакт-диск формата <данные изъяты> содержащий видеозапись фиксации управления Везирзаде Н.Н.О. транспортным средством и его отказа от прохождение им освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора или в медицинском учреждении, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Г. АНТИПИН