Определение № 33-5327/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Шамгунов А.И. УИД 16RS0049-01-2024-005929-07

дело №2-6054/2024

№ 33-5327/2026

Учет № 2.214


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 апреля 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Курниковой С.С., рассмотрел гражданское дело по частной жалобе АО «Сетевая компания» на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 октября 2025 года, которым заявление акционерного общества «Сетевая компания» о возмещении судебных расходов было удовлетворено частично и постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сетевая компания» 18 111,68 руб. в возмещение судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 октября 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Сетевая компания» о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2025г. вышеприведенное решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 октября 2024 года отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Сетевая компания» о взыскании неосновательного обогащения за период с 25 июня 2019 года по 30 июня 2019 года, исковое заявление в указанной части оставлено без рассмотрения. В остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель ответчика обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела судебных расходов в размере 48 382,89 руб.

В связи с тем, что основанием для предъявления иска послужили действия филиала АО «Сетевая компания» - «Буинские электрические сети» (г.Буинск Республики Татарстан), а дело рассматривалось в г.Казани, то юрист филиала АО «Сетевая компания» - «Буинские электрические сети» ФИО2 выезжала для участия в трёх судебных заседаниях – 15 октября 2024 года на заседание Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан, 16 января 2025 года и 30 января 2025 года – на судебные заседания в Верховном Суде Республики Татарстан.

Между филиалом АО «Сетевая компания» - «Буинские электрические сети» и ООО «Энерготранс» заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 2 августа 2022 года, по условиям которого ООО «Энерготранс» обязалось оказывать филиалу АО «Сетевая компания» - «Буинские электрические сети» услуги по перевозке представителей.

В рамках указанного договора юрист филиала АО «Сетевая компания» - «Буинские электрические сети» ФИО2 трижды выезжала на предоставленном в аренду автомобиле с водителем из г. Буинска в г. Казань на судебные заседания по данному делу.

Расходы филиала АО «Сетевая компания» - «Буинские электрические сети» на оплату арендованного автомобиля для проезда юриста на судебные заседания суда первой и апелляционной инстанций составили 20 264,63 руб. (том 2, л.д. 37-39).

По мнению представителя заявителя, указанные расходы составляют судебные расходы ответчика и подлежат взысканию с истца как с проигравшей дело стороны.

АО «Сетевая компания» просило взыскать с ФИО1 20 264,63 руб. в возмещение судебных расходов.

В ходе разбирательства дела представитель АО «Сетевая компания» требование о возмещении судебных расходов увеличила до 48 382,89 руб. (том 3, л.д. 3).

В обоснование указано, что в связи с подачей ФИО1 кассационной жалобы на судебные акты по данному делу юрист филиала АО «Сетевая компания» - «Буинские электрические сети» выезжала на предоставленном в аренду автомобиле с водителем на судебные заседания суда кассационной инстанции по данному делу по маршруту г. Буинск – г. Самара – г.Буинск.

Расходы филиала АО «Сетевая компания» - «Буинские электрические сети» на оплату арендованного автомобиля с водителем для проезда юриста на судебное заседание суда кассационной инстанции составили 25 318 руб. Кроме того, филиалом понесены расходы в размере 2 800 руб. на оплату проживания юриста в гостинице г. Самара.

В судебном заседании представитель АО «Сетевая компания» поддержала заявление о возмещении судебных расходов.

Истец ФИО1 на судебное заседание, не явился, направил возражения на заявление о возмещении судебных расходов. В обоснование возражений ссылался на чрезмерно завышенный размер транспортных расходов, предъявленных ко взысканию. Указывает на то, что по маршруту г. Буинск – г. Казань ежедневно осуществляют пассажирские перевозки маршрутные автобусы, представитель ответчика могла добраться на судебные заседания на автобусе, а не арендованном автомобиле с водителем. Полагал, что транспортные расходы подлежат возмещению стороне ответчика в размере не более 8 567 рублей (т.2, л.д.242-243).

Обжалуемым определением заявление было удовлетворено частично.

В частной жалобе представитель ответчика АО «Сетевая компания», выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его изменить, взыскав судебные расходы в полном объеме. Указывается, что взысканная сумма судебных расходов является заниженной.

В силу пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на проезд, понесенные стороной в связи с явкой в суд, при разрешении данного вопроса юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимость, оправданность и разумность исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование требований о взыскании судебных расходов, подтверждаются материалами по делу.

Так, решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 октября 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Сетевая компания» о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2025г. вышеприведенное решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 октября 2024 года отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Сетевая компания» о взыскании неосновательного обогащения за период с 25 июня 2019 года по 30 июня 2019 года, исковое заявление в указанной части оставлено без рассмотрения. В остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения.

Интересы ответчика АО «Сетевая компания», в пользу которого состоялось решение суда, в ходе рассмотрения дела представляли ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей.

ФИО2, работающая в должности юрисконсульта филиала АО «Сетевая компания» - «Буинские электрические сети», по данному делу приняла участие в одном судебном заседании суда первой инстанции - 15 октября 2024 года с 14 час. 00 мин. до 14 час. 36 мин., в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции – 16 января 2025 года с 09 час. 18 мин. до 10 час. 00 мин. и 30 января 2025 года с 10 час. 08 мин. до 10 час. 49 мин. и в одном судебном заседании суда кассационной инстанции – 7 июля 2025 года.

На вышеприведенные судебные заседания ФИО2 была командирована директором филиала АО «Сетевая компания» «Буинские электрические сети», что усматривается из имеющихся в деле приказов о направлении работника в командировку от 14 октября 2024 года №2024-542, от 15 января 2025 года №2025-20, от 29 января 2025 года №2025-42, от 4 июля 2025 года № 2025-432 (л.д.58-59, т.2, л.д.10, т.3).

Между филиалом АО «Сетевая компания» - «Буинские электрические сети» (заказчиком) и ООО «Энерготранс» (перевозчиком) заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 2 августа 2022 года, по условиям которого ООО «Энерготранс» обязалось оказывать филиалу АО «Сетевая компания» - «Буинские электрические сети» услуги по перевозке представителей на транспортных средствах, принадлежащих перевозчику, с предоставлением экипажа для управления транспортными средствами (л.д.41-47, т.2).

Проезд на судебные заседания по данному делу юрист филиала АО «Сетевая компания» «Буинские электрические сети» ФИО2 осуществляла с места жительства в г.Буинске Республики Татарстан на легковом автотранспорте с водителем, предоставленном филиалу в аренду ООО «Энерготранс» на основании вышеприведенного договора на оказание автотранспортных услуг от 2 августа 2022 года.

АО «Сетевая компания» в лице своего филиала «Буинское электрические сети» понесло расходы в сумме 20 264,63 руб. на оплату проезда представителя ФИО2 на предоставленном в аренду автомобиле с водителем на судебные заседания по данному делу, состоявшиеся в суде первой инстанции 15 октября 2024 года, и суде апелляционной инстанции 16 января 2025 года и 30 января 2025 года.

Несения этих расходов подтверждается договором на оказание автотранспортных услуг от 2 августа 2022 года, заключенного между филиалом АО «Сетевая компания» «Буинские электрические сети» и ООО «Энерготранс», выпиской из реестра от 31 октября 2024 года №<данные изъяты>, актом приемки оказанных транспортных услуг от 31 октября 2024 года №<данные изъяты>, счет-фактурой от 31 октября 2024 года №<данные изъяты>, платежными поручениями (л.д.48-56, т.2).

Также АО «Сетевая компания» в лице своего филиала «Буинское электрические сети» понесло расходы в сумме 25 318 руб. на оплату проезда представителя АО «Сетевая компания» ФИО2 на предоставленном в аренду автомобиле с водителем на судебное заседание суда кассационной инстанции по данному делу, состоявшемся в г. Самара 7 июля 2025 года. Несение этих расходов подтверждается договором на оказание автотранспортных услуг от 2 августа 2022 года, заключенного между филиалом АО «Сетевая компания» «Буинские электрические сети» и ООО «Энерготранс», платежными поручениями от 9 июля 2025 года № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, заявкой № <данные изъяты>, талонами заказчика (л.д.5-9, т.3).

Ответчиком понесены расходы в размере 2 800 рублей на оплату проживания представителя в г. Самара с 6 по 7 июля 2025 года в связи с прибытием для участия в рассмотрении кассационной жалобы по данному делу, что подтверждается чеками об оплате и актом от 7 июля 2025 года № <данные изъяты> (том3, л.д.11).

Разрешая требование заявителя о возмещении транспортных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные ответчиком транспортные расходы на аренду автомобиля с водителем подлежат возмещению не в размере затрат на аренду автомобиля, а в размере затрат на проезд общественным транспортом.

Так, согласно представленным в материалы дела сведениям по маршруту г.Буинск – г. Казань курсирует регулярный междугородний автобусный маршрут, стоимость проезда по маршруту составляет 1 469 руб.

Согласно представленным в материалы дела сведениям добраться из г. Буинска в г. Самара возможно регулярными автобусными маршрутами: г. Буинск – г. Ульяновск (стоимость проезда 1 490 руб.), г. Ульяновск – г. Самара (стоимость проезда 1 824 руб.) (л.д.238, 238 оборот, т.2).

В 2024 году стоимость проезда в общественном транспорте г. Казани составляла 42 руб. (при оплате наличными).

С 1 января 2025 года стоимость проезда в общественном транспорте Казани составила 43 руб. вне зависимости от способа оплаты (наличные, банковская карта).

В 2025 году стоимость проезда в общественном транспорте в г. Самаре составляет 40 руб. (при оплате наличными).

На судебное заседание в Ново-Савиновском районном суде г. Казани представитель АО «Сетевая компания» ФИО2 приезжала 15 октября 2024 года; суда апелляционной инстанции - 16 января 2025 года и 30 января 2025 года; суда кассационной инстанции - 7 июля 2025 года.

Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ФИО1 в пользу АО «Сетевая компания» транспортное расходы в размере 15 778 руб.:

в суд первой инстанции 3 022 руб. исходя из следующего расчета: 1 469 руб. - стоимость проезда автобусом из г. Буинска в <...> общественным транспортом по г. Казани до суда = 1 511 руб. проезд в одном направлении по маршруту г. Буинск – Ново-Савиновский районный суд г. Казани, туда и обратно – 3 022 руб.;

в суд апелляционной инстанции 6 048 руб. исходя из следующего расчета: 1 469 руб. стоимость проезда автобусом из г. Буинска в <...> общественным транспортом по г. Казани до суда 1 512 руб. проезд в одном направлении по маршруту г. Буинск – Верховный Суд Республики Татарстан, туда и обратно = 3 024 руб., было два судебных заседания 3 024 руб. x 2 = 6 048 руб.

в суд кассационной инстанции 6 708 руб. исходя из следующего расчета: 1 490 руб. (стоимость проезда автобусом по маршруту г. Буинск – г. Ульяновск) + 1 824 руб. (стоимость проезда автобусом по маршруту г. Ульяновск – г. Самара) + 40 руб. (проезд общественным транспортом по г. Самара до суда) = 3 354 руб. - проезд в одном направлении по маршруту г. Буинск – Шестой кассационный суд общей юрисдикции, туда и обратно – 6 708 руб.

Определяя размер расходов на проживание представителя в гостинице, подлежащий возмещению, исходя из средней цены проживания в гостиницах города Самара на одного человека в сутки, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Сетевая компания» 2 333,68 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на анализе указанных норм права и фактических обстоятельств дела.

Оснований не согласиться с выводами суда и определенным судом размером судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на проезд судом первой инстанции правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, приняты необходимые меры для установления стоимости транспортных расходов исходя из стоимости проезда на более экономичном общественном транспорте, учитывая доказанность факта участия представителя АО «Сетевая компания» в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях, наличия такого транспортного сообщения между городами Буинск и Ульяновск, Ульяновск и Самара, Буинск и Казань, а также проезда в общественном транспорте в городах, позволяющего обеспечить явку представителя ответчика в суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя судебных расходов на проезд представителя ответчика судом первой инстанции учтены.

При установленных по делу конкретных фактических обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным. Содержащиеся в нем выводы основаны на материалах дела, им не противоречат, подробно мотивированы, сделаны с учетом правильного применения законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Частная жалобы не содержит доводов, которым не была бы дана оценка судом первой инстанции.

Несогласие подателя частной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной судом первой инстанции при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов судебной ошибки.

Иные доводы частной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

При установленных обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу АО «Сетевая компания» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2026 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан С.С. Курникова