Решение № 2А-156/2025 2А-156/2025~М-52/2025 М-52/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-156/2025

УИД: 16RS0024-01-2025-000073-98 Дело №2а-156/2025

Учет 3.030


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 и ГУФССП по РТ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и отменепостановления.

В обоснование своих требований указал, что им ранее было подано ходатайство в Нурлатского РОСП об отмене исполнительского сбора. По приезду с вахты ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, отмене исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в отношении него. Считает, что действия судебного пристава незаконны и нарушают его права и свободы. Судебный пристав утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес отправлено заказное письмо, которое им получено не было. В указанный период он находился на вахте в районе Крайнего севера и физически не мог получить и знать о данном постановлении и тем более его исполнить. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора возбуждено незаконно, так как он не получал постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора. Считает, что административным ответчиком нарушен пункт 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Все возможные выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не является.

Просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска в суд; освободить от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> или уменьшить исполнительский сбор на 50%. Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителья ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене исполнительского сбора; вернуть все денежные средства, взысканные незаконно, включая исполнительский сбор в размере 90204 рублей 32 копеек.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, представитель административного ответчика – ГУФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Привлеченный в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явился. От него поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 218 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административными ответчиками не заявлено о нарушении административным истцом срока обращения в суд, данный вопрос судом не разрешался.

Как указано в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен в статье 30 вышеприведенного закона, в соответствии с частью 11 которой если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1-3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 15 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и заявления представителя взыскателя ФИО4, действующего на основании доверенности, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства постановление о его возбуждении направлено должнику ФИО1 почтовой связью (почтовый идентификатор № ДД.ММ.ГГГГ года, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Ранее решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года бездействие судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении должнику постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП, признано незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 вынсено постановление о взыскании с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Данное постановление изготовлено в форме электронного документа и подписано квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также квалифицированной электронной подписью старшего судебного пристава ФИО5 Сведений о направлении копии постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора материалы исполнительного производства не содержат.

Административный истец в обоснование своих доводов о незаконности взыскания исполнительского сбора указывает, в том числе, на не направление ему постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании основного долга.

Данный факт установлен, в том числе, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, как следует из материалов административного дела №, в рамках которого вынесено вышеуказанное решение, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был ознакомлен с материалами указанного дела путем фотофиксации. На момент ознакомления с административным делом, оно содержало в себе, в том числе, и материалы исполнительного производства №, а именно постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства административный истец ФИО1 был осведомлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства начинал течь с указанной даты и на момент вынесения постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора был окончен.

Как установлено выше, постановление о взыскании исполнительского сбора должнику не было направлено. Однако, данное бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть однозначно признано незаконным, поскольку не установлено, что такое бездействие привело к нарушению прав административного истца. Кроме того, данное постановление вынесено соответствующим должностным лицом в рамках действующего законодательства и не противоречит ему. Должник ФИО6 знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и в установленные законом сроки, с момента, когда узнал о наличии такового, не исполнил указанные в нем требования добровольно. Доказательств того, что исполнение было невозможно из-за непреодолимой силы, ФИО1 не представлено. Срок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должностным лицом не нарушен.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не направления постановления о взыскании исполнительского сбора, подлежат оставлению без удовлетворения.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился с ходатайством в Нурлатский РОСП ГУФССП по РТ, в котором просил отменить постановление о взыскании с него исполнительского сбора и освободить его от уплаты исполнительского сбора. Данное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в его удовлетворении.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 вынесено соответствующим должностным лицом с пределах его должностных полномочий в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве. Данное постановление нарушений прав и законных интересов ФИО1 не повлекло, доказательств тому административным истцом не представлено. В связи с вышеуказанным, административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства также подлежат оставлению без удовлетворения.

Оснований для освобождения должника ФИО1 от уплаты исполнительского сбора или его уменьшения до 50% судом не установлено и административным истцом не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, не имеется также оснований для удовлетворения требований о возврате всех взысканных денежных средств, включая исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р.Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года