Решение № 12-724/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-724/2018

Дело № 12-724/18


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2018 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 и его защитника Орехова А.Б. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 20 апреля 2018 года № № по делу о привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 20 апреля 2018 года Юн А.Е. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

На указанное постановление Юном А.Е. и его защитником Ореховым А.Б. принесена жалоба, в которой они просят его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи с тем, что он не управлял транспортным средством. Наряду с изложенным, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Орехова А.Б., поддержавшего жалобу по изложенным основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, сведений о получении Юном А.Е. копии постановления от 20 апреля 2018 года в нем не имеется, в связи с чем, обратившись с жалобой на указанное постановление 11 мая 2018 года, он не пропустил указанный процессуальный срок, соответственно, основания для его восстановления отсутствуют.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, в силу части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 6 названной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2018 года в 19 часов 49 минут автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является Юн А.Е., в нарушение пунктов 10.1 - 10.3 Правил дорожного движения, двигался на участке автодороги Южно-Сахалинск – <адрес> со скоростью 100 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что принадлежащий ФИО1 автомобиль передан по договору безвозмездного пользования от 9 ноября 2016 года ООО «<данные изъяты>», что также подтверждается справкой директора названного общества и путевым листом.

Сомневаться в достоверности указанных доказательств оснований не имеется.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство в пользовании ФИО1 не находилось.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 20 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 20 апреля 2018 года № № отменить, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша